בית המשפט העליון דחה היום (רביעי) את בקשת רשות ערעור שהגיש יאיר נתניהו נגד פסק הדין שחייב אותו לשלום סכום של 250 אלף שקלים לעורך אתר "וואלה!" לשעבר, אבי אלקלעי - וכעת יצטרך לשלם אותם. את הבקשה הגיש נתניהו לעליון, לאחר שערעורו נדחה בעבר בבית המשפט המחוזי. בהחלטה כתב השופט נעם סולברג על מעשיו של נתניהו: "סוף מעשה במחשבה תחילה".
בחודש יולי, בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה את ערעורו של יאיר נתניהו על הפסיקה שלפיה עליו לפצות את אלקלעי בסכום של רבע מיליון שקלים. עם דחיית הערעור - חויב נתניהו בהוצאות משפט נוספות בסך 30 אלף שקלים.
בחודש יוני, דחתה השופטת כוכבה לוי סופית את בקשתו של נתניהו לביטול פסק הדין נגדו. בתגובה, הגיש נתניהו לפני כשנה בקשה לבית המשפט לעיכוב פסק הדין, וטען בין היתר שזה יגרום לו "הרס כלכלי".
אוריאל ניזרי, עורך דינו של יאיר נתניהו מסר בתגובה על ההחלטה של העליון: "זו הפעם הראשונה בכל ההיסטוריה של המשפט בישראל שבו מתקבל פסק דין בהיעדר הגנה שאינו מבוטל, כאשר מדובר באיחור של כמה ימים בודדים בלבד. ככלל יש להורות על ניהול הליך משפטי. שכן, ללא ניהול הליך משפטי מהותי, אין הבדל בין ללכת ולרוקן חשבון בנק של אדם ולשדוד את כספו, לבין ליתן נגד אדם פסק דין ולא לאפשר לו לקבל את יומו לגופם של דברים בבית המשפט".
"אנו סבורים, כי בית המשפט שגה הן בפן הפרוצדוראלי והן בפן המהותי", הוסיף ניזרי. "עמדתנו הינה, כי במקרה זה, כלל לא ניתן לתת פסק דין נגד יאיר נתניהו בהעדר הגנה, שכן יאיר נתבע יחד ולא לחוד עם אדם נוסף, אשר כן הגיש כתב הגנה. בנוסף אין מחלוקת שיאיר נתניהו לא קיבל בעצמו את כתב התביעה, מעולם לא חתם על קבלת התביעה כאשר התביעה לכל היותר, אולי הגיעה למשרד רוה"מ, לפקיד. עד היום אין אנו יודעים מי האדם שמסר את התביעה ומי האדם שקיבל את התביעה.
"בנוסף, מעולם לא היה דבר כזה שעל 'שייר' אחד בפייסבוק פוסקים סכומים שכאלה. מעולם לא היה כדבר הזה שתביעת לשון הרע על דבר שכזה מגיעה לכמעט חצי מליון ש"ח כולל הוצאות. נשאלת השאלה מדוע "זכה" יאיר נתניהו ליחס כל כך מיוחד ותקדימי? אנו תקווה כי בערעור הנוסף התלוי ועומד בעניין בפני בית המשפט העליון העוול יתוקן. זה איננו סוף פסוק".
תחילת הפרשה בנובמבר 2019, אז הגיש אלקלעי, באמצעות עו"ד רון לוינטל, תביעת דיבה נגד נתניהו לאחר ששיתף ברשתות החברתיות מידע כאילו אלקלעי הוא שתול של קרן וקסנר בתוך מערכת "וואלה" ופועל נגד אביו, אז רה"מ. בכתב התביעה נטען, כי "נתניהו שיתף את הפוסטים הללו בחשבון הפייסבוק האישי שלו, ואף עודד אחרים לשתפם".
עו"ד רון לוינטל, שמייצג את אלקלעי, מסר בתגובה: "בית המשפט העליון דחה על הסף את ערעור הסרק. יאיר נתניהו קיבל, בניגוד לטענותיו, יותר זמן שיפוטי מכל אדם אחר שהיה נמצא במקומו. הוא הגיש שני ערעורים לבית המשפט המחוזי (שדחו את כל טענותיו) על שתי פסיקות שניתנו אחרי חקירה ארוכה של יאיר נתניהו עצמו, שלא הציג שום הגנה ממילא, ועליהם עוד שני ערעורים לבית המשפט העליון. כמות הליכים בלתי סבירה בעליל, עבור אדם שזלזל מלכתחילה בהליכים המשפטיים וגם לא הצהיר בהם אמת. עד כה, שבעה שופטים כבר דנו בעניינו וכולם הגיעו כאחד לאותה מסקנה".