עדותה של הדס קליין, העוזרת האישית של מילצ'ן, שהסתיימה אתמול (רביעי) הייתה סוערת במיוחד. מספיק היה לשמוע את המילים הנרגשות שלה ביציאה מהדיון – "גיליתי את הפנים היפות של עם ישראל וגם פנים אכזריות של קומץ אלים" – כדי להבין זאת.
זו הייתה יריית הפתיחה של תיק 1,000. 15 ימי עדות שכללו תיאורים דרמטיים, ויכוחים סוערים וקרב על כל פרט קטן. נעזרנו בשני משפטנים שמכירים את שני הצדדים של המטבע – מייצגים היום בשוק הפרטי, וקודם לכן מילאו תפקידים בכירים בפרקליטות מיסוי וכלכלה – כדי להבין טוב יותר כיצד השפיעה העדות על מצב התביעה ועל ההגנה.
באיזה אופן לדעתך תשפיע העדות על התיק?
"מדובר בעדה מרכזית שלא סתם נבחרה להעיד ראשונה בפרשה זו על יד התביעה", מסבירה עו"ד שרון כהנא, שותפה ומנהלת מחלקת צווארון לבן במשרד AYR. "היא באה לספק מבט מבפנים על 'קו אספקה' של סיגרים ושמפניות, על מודעות נתניהו לעניין והחשיבות שייחס לכך מילצ'ן. החקירה הנגדית הצביעה על הכשלים בדבריה ועל המוגבלות שביכולת לבסס ממצאים החלטיים על דבריה, מעל לכל ספק סביר כנדרש במשפט פלילי".
המילים האלה שמזכירה עו"ד כהנא - "קו אספקה" - הן מילות מפתח בעדות של קליין ובתיק 1000 בכלל. הפרקליטות מבקשת לטעון שהעברת המתנות הייתה חריגה, שמדובר בכמויות אדירות של סיגרים ושמפניות, וכך גם מנסה הפרקליטות לבטל את טענת ההגנה שלפיה המתנות ניתנו על רקע חברי בלבד. לא בכדי הקדיש עו"ד עמית חדד, סנגורו של נתניהו, ימים שלמים כדי לצמצם את הכמויות המתוארות בכתב האישום.
עו"ד עמית בכר, גם הוא סניגור בתיקי צוואורון לבן, שותף במשרד ש.הורוביץ, סבור אחרת מעו"ד כהנא: "מניסיון של שנים בבתי משפט, צריך להיות זהירים מאוד בהערכת השפעה של עדות והתרשמות של שופטים מעד מבלי שאתה נוכח בבית המשפט, וגם אז זה קשה. עם זאת הרושם הוא שמדובר בעדות יציבה שמחזקת את טענות התביעה גם לגבי התנהלות של אספקת מתנות שהפכה למעין נורמה וגם לגבי הדרישות מצד נתניהו ורעייתו".
מה התמונה שעולה מהעדות שלה?
"חשיבות החקירה הנגדית קיבלה ביטוי מובהק בעדותה", אומרת עו"ד כהנא. "אם לאחר החקירה הראשית התקבל רושם של אספקה סדירה של סיגרים ושמפניות ובהיקף חריג, הרי שבחקירה הנגדית עלה סימן שאלה גדול לגבי עניין זה. הסתבר שכתב האישום בוסס על הערכה בלבד של היקף הסגרים והשמפניות, ושקליין נדרשה לתת הערכה שכזו בעקבות לחץ שהופעל עליה במסגרת חקירתה במשטרה".
מנגד, עו"ד בכר טוען: "התמונה שעולה מעדותה של קליין של אספקה שיטתית של סיגרים ושמפניות ממילצ'ן לנתניהו ורעייתו מלווה בציפיה מתמדת או אפילו דרישות מצד נתניהו ורעייתו לאותם סיגרים ושמפניות. דפוס ההתנהגות הזה חורג מהתנהגות חברית מקובלת, ואם בית המשפט ייתן אמון בגרסה זו - תיסלל דרכה של התביעה להוכיח את יסוד ניגוד העניינים הדרוש לה כדי להרשיע בעבירת המרמה והפרת אמונים".
"ראוי לציין שמעבר לניתוח המשפטי הצר, הצטיירה תמונה חברתית עגומה ומדאיגה שבה חלקים גדולים של הציבור ומעצבי דעה היו מוכנים למרר את חייה ולהשמיצה בפני הציבור", הוא מוסיף. "זו מציאות מסוכנת ובלתי מתקבלת על הדעת. עדה כמו קליין לא בוחרת מרצונה להעיד, וכאשר היא נקראת לכך על ידי רשויות החוק - עליה להתייצב ולומר את האמת, כפי שהיא נהגה (כאשר בסוף רק בית המשפט ייקבע עד כמה אמרה אמת או דייקה)".
איך התרשמת מהאמינות של הדס קליין?
"בניגוד לעדים אחרים שהיו עדי מדינה, חשודים או אנשים המעורבים בחיי העסקים או הפוליטיקה בישראל, הדס קליין היא עדה נטולת אינטרס להפליל או להזיק לנתניהו או להעליל עליו עלילות, ומהפן הזה עדותה היא אמינה. גם אם ההגנה תוכיח אי-דיוקים או הגזמות - יהיה קשה מאוד לקעקע את גרסתה העיקרית", משיב עו"ד בכר.
לעומת עו"ד בכר, עו"ד כהנא סבורה כי יש משקל משמעותי יותר לאי-דיוקים. "עדות בתיק דגל היא אירוע לא פשוט לכל אדם. החקירה המשטרתית הייתה מורכבת והופעלו לחצים רבים, לעיתים נוטה העד להאמין לנתונים שנמסרים לו וסומך על איש הרשות שאם הציג לו נתון או מספר הם מבוססים", היא מקדימה.
"העדה מילאה את חובתה האזרחית לבוא ולהעיד, אך חשוב היה לייצר הפרדה בין עובדות שבידיעתה לתזה שאליה כיוונו החוקרים", ממשיכה עו"ד כהנא. "זה בדיוק תפקיד החקירה הנגדית, והתוצאה מצביע לעיתים על אי דיוקים, השערות ומסקנות שגויות שהוצגו על ידי העד בחקירתו הראשית. על המשקל הסופי שייחסו לדבריה נוכל ללמוד רק לאחר עדותם של גורמים אחרים הקשורים לפרשה ומסמכים שיוגשו לתמוך בדבריה".
ישנה נקודה נוספת שיכולה להשליך על מהימנותה של קליין בעיני השופטים. לא ניתן לדעת מה הם חושבים כמובן, אך ניכר היה בהזדמנויות שונות שהפריע להם שקליין השיבה אש והוסיפה מידע שלא נשאלה לגביו, כאשר ביקשה לענות על שאלה אינפורמטיבית אחרת.
סנגורו של נתניהו התמקד בין היתר בכמויות המתוארות בכתב האישום, וביקש להראות שקליין הפריזה בהערכות שלה. עד כמה הוא הצליח לדעתך? איזו משמעות יכולה להיות לכמויות?
"בגלל הגבולות האמורפיים של עבירת מרמה והפרת אמונים, לסכומים יש משמעות גבוהה כי היקף גבוה של מתנות הוא הכרחי כדי לענות על דרישת ניגוד העניינים (שגם היא לבדה לא מייצרת עבירה)", עונה עו"ד בכר. "לכן עו"ד חדד התעכב בצדק על הנקודה הזו וחקר על כך ארוכות. מההתרשמות שלי היו לחקירה הנגדית הישגים רבים בנקודה הזו, ולשבחו של עו"ד חדד צריך להזכיר שזו עדה שקשה מאוד לכרסם באמינותה כך שמלכתחילה זו חקירה נגדית קשה מאוד לסניגור".
"עדיין לאור הסכומים הגבוהים מלכתחילה והעקביות של קליין בטענה שמדובר בדרישות של משפחת נתניהו, גם הפחתה משמעותית בסכומים מותירה את עדות קליין ככזו שמסבכת מאוד את נתניהו", הוא מוסיף.
עו"ד כהנא מסכימה שהיו להגנה הישגים בהקשר הזה, והיא מייחסת להם חשיבות גבוהה עוד יותר. "יש חשיבות גדולה לשאלה האם מדובר באספקה סדירה ובכמויות של סיגרים ושמפניות, או שמא מדובר במתנות בין חברים קרובים שהולכים יחד שנים אחורה כולל בתקופה שנתניהו היה מחוץ לזירה הפוליטית, ושוויים אינו חורג למשל מחוק המתנות. בחקירה הנגדית הוטל ספק ב'קו האספקה' ובהיקפו", מציינת עו"ד כהנא.
אחת המחלוקות בין ההגנה לתביעה היא האם המתנות ניתנו בזיקה לתפקידו של נתניהו או על רקע חברי. מה למדת מהעדות של קליין בהקשר הזה?
"קיומו של קשר חברי ארוך שנים עלה מפורשות מעדותה במסגרת החקירה הנגדית", טוענת עו"ד כהנא. "מדובר בקשר, גם בתקופה שנתניהו היה מחוץ לזירה הפוליטית. השאלה הקשה יותר תהיה האם די בהוכחת קיומו של קשר חברי שכזה כדי לעקר את יחסי התן וקח אליהם מכוונת המדינה".
"הפסיקה היום בבית המשפט העליון חידדה והבהירה כי קשרי חברות בין עובד ציבור לנותן השוחד אינם מהווים הגנה מפני הרשעה בעבירת השוחד, לאור אופיים של יחסי תן-וקח שפעמים רבות מערבים קשר מקצועי וקשר חברי", היא מוסיפה. "ואולם, חשוב לזכור כי קשרי החברות הם רק נדבך אחד לבחינת טיב היחסים. במסגרת העדות עלה ספק גדול בהיקף המתנות שניתנו לכאורה, ושילוב של השניים יכול להצביע על היעדר יחסים מושחתים".
"בגלל שמדובר בעבירת מרמה והפרת אמונים ולא עבירת שוחד, הזיקה בין המתנות לפעולות של נתניהו איננה נקודת מרכזית ועדות קליין לא רלוונטית לנקודה זו", טוען מנגד עו"ד בכר. "יכולה להיות לה משמעות בהמשך בהקשר של היסוד הנפשי מהצד של נתניהו, אבל כאמור עדות קליין לא תשנה בעניין זה. מהעדות של קליין עולה שלא מדובר בפעולות חבריות ומילצ'ן לא היה מתנהג בעניין הספקת המתנות רק כ'חבר' אלמלא נתניהו היה ראש ממשלה או אדם רב השפעה בישראל".
"מנגד לא עולה מעדות קליין, ולעדתי גם לא יעלה משום עדות בהמשך, שמילצ'ן סיפק את המנות מתוך ציפיה לפעולות ספציפיות מצד נתניהו", הוא מציין.
לאילו נקודות מרכזיות צריך לשים לב בעדויות הבאות?
"הפאזל שתנסה להרכיב התביעה מורכב מאלף חלקים", מסבירה עו"ד כהנא. "חשוב יהיה לראות האם יש מסמכים שמבססים את היקף המתנות הנטען, או שמא מדובר רק בהערכה גסה של העדה, שהוצעה לה על ידי החוקרים והיא אימצה. חשוב יהיה לראות מה יעידו העדים האחרים ובראשם מילצ'ן, אם הבית, הנהג ויתר העדים בסוגייה זו".
"הנקודה המרכזית בהמשך תיק 1,000 היא שאלת חיזוק הגרסה של קליין או החלשה באמצעות העדים האחרים", אומר עו"ד בכר, "כאשר החשובות הן העדות של מילצ'ן עצמו וגם עדות הנהג. במיוחד תהיה מעניינת התייחסות העדים לטענת קליין שהדרישה למתנות היו של נתניהו ורעייתו. נקודה חשובה נוספת תהיה שאלת המודעות של נתניהו לשמפניות שניתנו לשרה ולכמויות".
ניגודי העניינים
היבט נוסף שעלה בעדות קליין הוא הפעולות שביצע נתניהו תוך שהוא מצוי בניגוד עניינים, כך לפי כתב האישום. מדובר בנושא הויזה בארה"ב ובהארכת הפטור ממס לתושב חוזר.
לשיטת הפרקליטות, בשל הזיקות הרבות ביניהם, נתניהו היה צריך להימנע מטיפול בסוגיות הללו. מנגד, ההגנה טוענת שמילצ'ן פנה לגורמים רבים ומגוונים, כפי שקליין אישרה בחקירה הנגדית. עוד טוען סנגורו של נתניהו שהפעולות של רה"מ לשעבר היו מינוריות ולא באופן אישי לטובת מילצ'ן.
מה הלאה?
במהלך החגים יהיו מעט דיונים במשפט נתניהו. גם הדיונים הבאים יעסקו בתיק 1,000 עם קבוצת העדים הראשונה בתיק, קבוצה שתסתיים עם עדותו של איש העסקים ארנון מילצ'ן. העד החשוב הבא בסדר העדים לאחר קליין הוא יונתן חסון, הנהג של מילצ'ן.