משפט נתניהו: סנגורי אלוביץ' ונתניהו ביקשו לזמן את היועמ"שית לדיון, השופט הגיב - "שקלנו את זה בעצמנו"
טענות לאי-סדרים שעלו במהלך הליך ההוכחות ועדותו של היועץ המשפטי לשעבר אביחי מנדלבליט הובילה את ההגנה לבקשה מבית המשפט • השופטת רבקה פרידמן-פלדמן שאלה מדוע "אי אפשר לזמן את היועמ"שית" • התביעה תצטרך לעדכן האם בהרב-מיארה תסכים להגיע לדיון שהוצע

החדשות בקצרה:
- סנגורי נתניהו ואלוביץ' ביקשו לזמן את היועמ"שית לדיון חסוי במשפט.
- הבקשה הועלתה על רקע טענות לאי-סדרים שעלו במהלך הליך ההוכחות בתיק.
- השופטת פרידמן-פלדמן: "למה אי אפשר לזמן אותה? יש כאן דברים לא רגילים".
- השופט שחם ציין כי האפשרות לשיח עם היועצת המשפטית נשקלה בבית המשפט.
- התביעה התנגדה למהלך וטענה כי מדובר בבקשה לצעד חריג ובלתי רגיל.
- הרקע לבקשה הוא עדות מנדלבליט על פעולות חקירה שבוצעו ללא ידיעתו.
הדיונים והעדויות במשפטו של ראש הממשלה נתניהו נמשכות והיום (חמישי) סנגורו של שאול אלוביץ' הציע שהיועצת המשפטית גלי בהרב-מיארה תגיע לדיון בדלתיים סגורות, על רקע טענות לאי-סדרים שעלו במהלך הליך ההוכחות. השופט שחם אמר שהאפשרות לשיח עם היועמ"שית כבר נשקלה. גם עורך הדין חדד, המייצג את רה"מ בהליך הצטרף לבקשת סנגורו של אלוביץ'.
חילופי הדברים היו במהלך הדיון, שבו מעיד חוקר הרשות לניירות ערך צחי בן ארצי. ההגנה ביקשה לפתוח את הדיון, עוד לפני העדות, בבקשתם לעצור את המשפט בטענות של הגנה מן הצדק.
בקשת ההגנה במשפט מגיעה על רקע עדותו של היועץ המשפטי לשעבר, אביחי מנדלבליט, שאמר במהלך עדותו שלמרות שאישר את החקירה נגד רה"מ, במהלכה התרחשו פעולות שלא ידע עליהן לטענתו, כמו ההאזנה למקורבו של רה"מ נתן אשל, ותרגיל החקירה לניר חפץ.
השופט שחם הסביר כי הבקשה מבוססת על הבנה שבסופו מי שאחראי לניהול ההליך זה היועצת המשפטית לממשלה. ״אם רוצים לנהל דיאלוג אז צריך להתנהל מולה - ההגנה אולי התפרצה לדלת פתוחה. אנו שקלנו מהלך כזה עוד לפני. אנו אמרנו כבר איך אנו רואים הדברים. זה הכול".

במהלך הדיון התביעה התנגדה וטענה כי מדובר בצעד חריג, השופטת רבקה פרידמן-פלדמן השיבה "למה אי אפשר לזמן אותה? יש כאן דברים לא רגילים". כעת התביעה תצטרך לעדכן האם היועמ"שית תסכים להגיע לדיון כזה.
השופטים הציעו לתביעה למשוך את סעיף השוחד
נזכיר כי השופטים הציעו כבר פעמיים לתביעה למשוך את סעיף השוחד בתיק 4000. עד כה התביעה התעלמה מהמלצת השופטים, ולכל היותר היועצת המשפטית לממשלה הסכימה לנהל שיח פתוח ודיאלוג עם נשיא המדינה על המשפט.
מהדיון נראה כי השופטים מבקשים לנהל שיח ישיר עם היועצת, לגבי שאלות שהתעוררו במהלך הליך ההוכחות ובעיקר לגבי סעיף השוחד בתיק 4000 שעליו כבר הביעו את דעתם.


