ההחלטה לא נמצאת אצל טראמפ - אלא אצל המשטר האיראני
ארה"ב משלימה את הכנותיה למכה צבאית אנושה, אבל הכדור עדיין נמצא במגרש של טהראן • ללא ויתור איראני דרמטי על נכסי הליבה, נשיא אמריקני שלא מוכן להיראות מגוחך לא יהסס לפעול • ישראל, מצדה, צריכה לקוות להישאר מחוץ לתמונה - אך להיערך ליום שבו איראן תפנה נגדה כמוצא אחרון • צפו בפרשנות
ש: האם להערכתך תהיה תקיפה באיראן, ומתי?
המצב הוא שהאמריקנים מכינים תקיפה באיראן, נקודה. הם מכינים אותה ברצינות, במין סדר אמריקני, של כוחות מאוד גדולים, מבלי להשאיר סימני שאלה או להשאיר מקומות פתוחים. הצטרפותה של נושאת המטוסים השנייה ממש בימים אלה תגדיל את הכוח באזור בצורה ניכרת. זאת נושאת המטוסים היותר מודרנית שכוללת גם מטוסי F35. היא תיתן לאמריקנים הרבה יותר כוח במרחב, והם יהיו מוכנים.
עם זאת, הכדור כרגע לא נמצא אצל האמריקנים - הכדור נמצא במגרש האיראני. כל מה שהאיראנים צריכים לעשות זה להגיד כן: כן, אנחנו מסכימים, ובואו ננהל משא ומתן על הפרטים. כל עוד הם לא אומרים את זה לאמריקנים, אנחנו מתקדמים בכיוון אחד.
ש: האם אתה קונה את הטענה שהאמריקנים מוכנים להתגמש? הם הרי יודעים מי הקליינט, יש להם סל דרישות מפה עד אמריקה, וקשה מאוד לראות אותם באמת מאמינים שאיראן מסוגלת להסכים לתנאים
אני מתאר לעצמי שיש גמישויות איראניות, אבל הן לא בליבת הסירוב האיראני. הפערים ביניהם הם כאלה שאם האיראנים רוצים למנוע את התקיפה, הם יצטרכו לעשות את מה שעשה חומייני - ולשתות את כוס התרעלה. זה לא יתקדם אם לא יהיה איזשהו ויתור שייראה מספק. בטח לא לטראמפ, עם היקף הכוחות שהוא בנה במרחב. הוא ייצא מגוחך - ואם יש דבר שהוא לא רוצה להיות זה מגוחך. לכן, להערכתי, גם בגלל העניין כשלעצמו, כשיש נשיא ארצות הברית שאמר למפגינים "תצאו החוצה, אני בא לעזרתכם" - יש פה מחויבות מאוד חזקה של הנשיא. גם הכוח שהם בנו לאורך זמן הוא בוודאי חלק מהמשא ומתן במקביל, כדי לומר: חבר'ה, תראו - זאת האלטרנטיבה. ישנה גם העובדה שהאיראנים, בנושאי הליבה, לא מוכנים להתפשר. לפי ההדלפות הם לא היו מוכנים בכלל לדון בנושא הטילים.
אני חושב שהמצע מונח כך שאם צריך לומר, אז יש סיכוי יותר גדול שהאמריקנים יתקפו. אבל ההחלטה היא לא החלטה אמריקנית, אלא החלטה איראנית. אם מחר בבוקר האיראנים יגידו: "או-קיי, אנחנו מוכנים לדון בשלושת הנושאים, וברור לנו שנצטרך לוותר בשלושתם, בואו נראה מה אתם נותנים בתמורה" - אז יכול להיות תהיה גמישות אמריקנית בתמורה.
ש: אם האמריקנים יתקפו, האם לדעתך ישראל תשתתף בתקיפה באופן פעיל - פיזית, קינטית, ישירה? ומה הסיכוי שהאיראנים יכולים להפתיע אותנו במתקפה מסוג שונה?
צריך לחלק את התשובה לשלוש:
- האם האיראנים יתקפו ראשונים, כדי להפתיע אותנו ואת האמריקנים? אני חושב שהסיכוי לזה הוא מאוד קטן, כי זה נותן לגיטימציה לאמריקנים ולנו להתפוצץ על האיראנים. האיראנים לא יעשו את הטעות הזאת.
יש כנראה יותר ממישהו אחד בעולם שמתפלל שזה יקרה, על מנת שאפשר יהיה להכות אותם בלי חשבון בכלל. הם עשו את הטעות הזאת במסגרת המלחמה הארוכה, שהם תקפו אותנו פעמיים ונתנו לנו לגיטימציה לעשות את מבצע "עם כלביא". לכן, אני חושב, ואני מקווה שצה"ל לא לוקח את הערכה שלי ברצינות - שזה לא יקרה. - האם אנחנו צריכים להשתתף בהחלטה? תלוי מה מתואם בינינו לבין האמריקנים. אם האמריקנים אומרים לנו: "עזבו, תנו לנו להתחיל" - זה אינטרס שלהם ואינטרס שלנו שזה לא ייראה כמו איזו קונספירציה מתואמת של הישראלים והאמריקנים שגררו את הממשל פנימה. לאמריקנים יש מחויבות אמריקנית. היא לא נוגעת משום התחייבות למדינת ישראל, אלא למה שנשמע בין העם האיראני לבין הנשיא האמריקני. ואנחנו, אם אנחנו יכולים להישאר בחוץ בשלב הזה, זה עדיף לאמריקנים, ואני חושב שגם עדיף לנו.
אם האמריקנים יבואו ויגידו לנו: "תשמעו, אין לנו מספיק כוחות. קחו אתם את החלק הזה ועשו אותו מההתחלה, אתם טובים בזה" - אז כמובן לא נגיד "לא" לאמריקנים. - השאלה השלישית היא: אם ישראל לא תתקוף, האם האיראנים יתקפו אותנו? סיכוי מאוד גדול שכן, אבל הוא לא מאה אחוז. יכול להיות שהאיראנים יבינו שתקיפה שלנו תביא עליהם קללה כפולה ומכופלת. לכן, אם יש להם שכל, הם ינשכו חזק מאוד את השפתיים, ויעדיפו לא להוסיף עוד כמות כוח כפולה ומכופלת. אבל מהיכרותי עם האיראנים יהיה להם קשה מאוד לנשוך את השפתיים, ויש סיכוי גבוה שהם יתקפו אותנו כתגובה לתקיפה האמריקנית. צריך לזכור, קשה להם מאוד לפגוע באיזשהו נכס אמריקני בעל ערך מלבד בסיסים פה ושם באזור. לכן, יכול להיות שתקיפת בנות הברית, כולל ישראל, תהיה המוצא האיראני מהמצוקה אליה הם ייקלעו אם האמריקנים יתקפו אותם.
>>> יעקב עמידרור הוא אלוף במילואים, שימש כראש המועצה לביטחון לאומי (המל"ל) וכראש חטיבת המחקר באמ"ן