הפועל ת"א מתכוננת לעונה הבאה, אבל מאחורי הקלעים - הסכסוך עם בין ההנהלה הקודמת להנהלה הנוכחית ממשיך להחריף. אז מה באמת מתרחש? ננסה לעשות לכם סדר.
כידוע, הפועל ת"א בעונה האחרונה נכנסה לגרעון תקציבי כתוצאה מהגעה לפלייאוף התחתון ותכנון תקציב לקוי בפתיחת העונה. בינואר קבוצת ניסנוב צפתה את הגרעון שצפוי להיווצר בסיום העונה ולכן פנתה לקבוצת מינצברג, שהיו אז בשלבי רכישה מתקדמים, בבקשה למכור את אל ים קנצפולסקי, תוך שהם מסבירים שאין להם את היכולת הכלכלית לכסות את הגרעון מכיסם, אלא רק על ידי מכירת אחד מנכסיה של הקבוצה. לדבריהם, המינצברגים סירבו למכירת קנצפולסקי והבטיחו לטפל בגרעון בעצמם.
במקביל, הקבוצה האמריקאית טוענת שעל פי החוזה הבעלות הקודמת אחראית לכיסוי הגרעון ועסקת המכירה כללה מלכתחילה את כל הנכסים של המועדון. מרגע שעברה הבעלות, עברו למעשה גם הגרעונות לאחריות קבוצת מינצברג. כעת, נראה כי אלה מנסים לכאורה "לגבות" את החובות באמצעות סנקציות כלכליות על הבעלות הקודמת. ראשית, הבעלות הקודמת לקחה מהבנק הלוואה בסך 3 מיליון ש"ח, שבעבורה הפקידו מכיסם הבעלים הקודמים ערבות בנקאית לתפעול הקבוצה.
עם כניסת מינצברג תפקיד הם היו אמורים להחליף את הערבויות, אך עד רגע זה הם לא עשו זאת. בנוסף, הבעלות הקודמת לקחה הלוואה קודמת בגובה הכסף שאמור להיכנס ממכירת שחקנים. כזכור, בקיץ הקודם נמכרו שי אליאס, דורון ליידנר ואושר דוידה, כשהעסקאות התבצעו בתשלומים ויתרת התשלום אמורה להיכנס בחודשים הקרובים.
בעבור הכסף שאמור היה להכנס לקחו הניסנובים הלוואות וכשנסגרה עסקת הרכישה, הם קיבלו צ'קים מקבוצת מינצברג בגובה הכסף שאמור היה להיכנס אליהם. אין עוררין שהכסף ממכירת אותם שחקנים אמור לעבור לבעלות הקודמת, אולם כעת בגלל הגירעונות שלא כוסו על ידי הבעלות הקודמת, קבוצת מינצברג ביטלה את הצ'קים שנתנו. למעשה, קבוצת מינצברג שמאמינה שהחוזה שנחתם מצודד בהם וכי יש להם את הגב המשפטי לכך, בחרה באופן מפתיע שלא לתבוע בבית המשפט את הכספים כמתבקש, אלא לדרוש את מה שלטענתם מגיע להם, בצורה של ביטול הצ'קים. כך למעשה, הגרעון שנוצר ע"י הבעלות הקודמת ולא היה ידוע מראש, יכוסה מאותם כספים, ולא מכיסם.
אז מה יקרה מפה? ככל הנראה סכסוך משפטי. הבעלות הקודמת לא תוותר על הכספים שלטענתם מגיעים להם, ממש כמו הבעלות הנוכחית. אז מי צודק? בית המשפט יכריע.
