יועמ"שית הכנסת: לדחות את העתירות נגד הליך מינוי מבקר המדינה

החדשות בקצרה:

• היועצת המשפטית לכנסת קוראת לבג"ץ לדחות את העתירות נגד מינוי מבקר המדינה.
• הייעוץ המשפטי קבע: אין ראיות ממשיות לכך שח"כים חויבו לתעד את הצבעתם.
• עוד צוין כי לא קיים איסור ברור בדין על תיעוד ההצבעה מאחורי הפרגוד.
• בנוסף הבהיר הייעוץ המשפטי: הטענות בנושא ניגוד העניינים של ראבילו היו בדיעבד.

  ---

היועצת המשפטית של הכנסת, עו"ד שגית אפיק, שלחה תגובה מקדמית לבג"ץ בנושא מהבחירה בינוי מבקר המדינה מיכאל ראבילו, ובה נכתב כי יש לדחות את העתירות נגד הליך המינוי. לדברי הייעוץ המשפטי של הכנסת אין ראיות ממשיות לכך שהח"כים נדרשו לתעד את הצבעתם, ולא קיים איסור ברור לכך. לתגובה המלאה של הייעוץ המשפטי של הכנסת

במכתב הייעוץ המשפטי נמסרה התייחסות לכמה טענות ובהן הטענה שהח"כים נדרשו לתעד את הצבעתם, טענה שהתיעוד ההצבעה פוגע בחשאיות הבחירות, עמדת הייעוץ המשפטי שבזמן אמת הציע קרא לאסור על חברי הכנסת להיכנס עם טלפונים לקלפי (עמדה שדחו הח"כים), וטענה בנושא ניגוד העניינים של עו"ד ראבילו.

בנוגע לטענה שהח"כים נדרשו לצלם את הצבעתם, הגיבו בייעוץ המשפטי של הכנסת כי לא נמצאו לכך ראיות. "אין בנמצא ראיות בעלות משקל ממשי לכך שהופנו הנחיה, דרישה או בקשה לחברי כנסת לתעד את הצבעתם. הגורמים שמהם נטען שיצאה ההנחיה הכחישו, ועצם העובדה שח"כים תיעדו את הצבעתם לא מעידה על קיומה של הנחיה".

עם זאת ציינו בייעוץ המשפטי של הכנסת: "אין חולק על כך שאם אכן ניתנה הנחיה לחברי הכנסת לתעד את עצמם, מדובר בפעולה חמורה ביותר, שעשויות להיות לה השלכות ממשיות על כשרות הבחירות כולן".

הייעוץ המשפטי הוסיף כי "בשל הסיטואציה המיוחדת שנוצרה בעת הבחירות לתפקיד מבקר המדינה, עמדת הייעוץ המשפטי לכנסת בזמן אמת הייתה כי ראוי לאסור על חברי הכנסת להכניס טלפונים לקלפי". לפי הייעוץ המשפטי העמדה לא הובעה כהנחיה משפטית מחייבת, והיא לא התקבלה.

"לפי עדותם של מזכיר הכנסת והיועץ המשפטי למליאה, הושגה הסכמה בין נציגי הקואליציה ונציגי האופוזיציה על 'המתווה המשולש' שכולל את ביטול הבחירות השניות, הנחיה של יו"ר הכנסת שלפיה הנחיה לח"כים לתעד את הצבעתם אינה תקפה, וקיום הבחירות מחדש ללא איסור על הכנסת טלפונים ניידים לקלפי", נכתב. "להסכמה הזו יש משקל נכבד ויש לה עוצמה רבה כל עוד היא אינה בלתי-חוקית".

לגבי ניגוד העניינים של עו"ד ראבילו, המשמש עורך דינו של נתניהו, טענו בייעוץ המשפטי כי הטענות לגבי המועמדות שלו היו צריכות להיטען מראש, לאחר שהוצגה מועמדתו (שבועיים לפני תאריך ההצבעה), ולא בדיעבד לאחר שזכה בבחירות.

על רקע סערת הצילום מאחורי הפרגוד והפנייה לבג"ץ, שופט העליון בדימוס יוסף אלרון שהתמודד מול ראבילו ביקש אתמול להקפיא את המינוי בשל טענה ל"הצבעה לא חוקית". אלרון הדגיש שטענותיו נוגעות אך ורק להצבעה השנייה שנערכה במשכן, שבה לפי העדויות ח"כים בקואליציה נדרשו לצלם את עצמם מצביעים לראבילו.

בנוסף, גם נתניהו והליכוד הגיבו על העתירות נגד בחירת המבקר ראבילו, ובתגובה המקדמית כתבו: "ביטול החלטה שקיבלה הכנסת בהצבעה חשאית של רוב חברי הכנסת הוא סעד מרחיק וחסר תקדים... הוא לא מעשי ולא צודק; יותר כהונה רמה מאין כמוה בלתי מאוישת".