בהרכב מורחב: בג"ץ דן בעתירות הקוראות להדיח את השר בן גביר מתפקידו

החדשות בקצרה

• בג"ץ דן בהרכב מורחב בעתירות להדחת השר איתמר בן גביר מתפקידו כשר לביטחון לאומי.
• בן גביר בהצהרה לפני תחילת הדיון: "היועמ"שית אומרת שאני מתערב במינויים כדי לקדם מדיניות - היא צודקת".
• נציגת היועמ"שית נגד בן גביר: הוא לא שינה את דרכיו בכהונתו כשר ופוגע בעצמאות המשטרה, זה דפוס.
• השופט סולברג מציע פשרה: לחזור למתווה העקרונות שגובש השר והיועמ"שית
• צעקות במהלך הדיון: חברות כנסת וסגן השר אלמוג כהן שקרא לעבר השופט עמית "מושחת" - הוצאו מהאולם.
• היועצת המשפטית לממשלה תומכת בדרישה להורות על הדחת השר וטוענת כי הוא משתמש לרעה בסמכויותיו ופוגע בדמוקרטיה.
• השר וראש הממשלה טוענים כי לבית המשפט אין סמכות להתערב במינוי, השר לוין הבהיר: אם בג"ץ יורה על הדחתו - ההחלטה לא תכובד.
• עו"ד דוד פטר, שמייצג את בן גביר: "לא נהפוך את השר לעציץ, לא נהפוך אותו לכלי ריק".

בג"ץ דן היום (רביעי) בהרכב מורחב של תשעה שופטים בעתירות להדחתו של איתמר בן גביר מתפקידו כשר לביטחון לאומי. הדיון הועבר בשידור ישיר באתר בית המשפט העליון, ולראשונה השופטים מנעו מראש כניסת קהל לדיון – למעט נציגי העותרות, עורכי הדין של הצדדים ומורשי כניסה. ח"כים ושרים נחשבים כמורשי כניסה לדיון.

עדכונים שוטפים מהדיון:

עם כניסתו של נשיא העליון יצחק עמית, צעק לעברו סגן השר אלמוג כהן "אתה המושחת הראשי ובניגוד עניינים", בתגובה הוא נקרא לצאת מהאולם. עמית הדגיש: "הדיון יתנהל ללא הפרעות וקריאות ביניים, מי שיפריע יורחק".

10:15 - בפתח דבריו משיב הנשיא עמית לטענות הממשלה: "אתם טוענים כל הזמן שאין לבית המשפט סמכות לדון, ספרתי 16 מקרים לקראת הדיונים שבהם דן בית המשפט במינוי שר או העברתו מתפקיד. דוגמה של עו"ד יוסי פוקס, מי שהיום הוא מזכיר הממשלה, שהגיש עתירה נגד רה"מ אריאל שרון על כך שיימנע מלפטר שני שרים בני אילון וליברמן. ביה"ש דן בזה בכובד ראש למרות שזה היה על רקע פוליטי מובהק".

10:15 - עו"ד מיכאל ראבילו, שטוען מטעם הממשלה, פותח את דבריו: "לאור התיקון לחוק יסוד השפיטה שבה הכנסת המכוננת ביטלה את הלכת הסבירות גם לגבי מינויים. בדעת רוב ביהמ"ש הנכבד הזה החליט לבטל את התיקון. אבל אין שום ספק שהיום אין את הטיעון שאומר - שהמחוקק לא ביטל את הלכת דרעי פנחסי - הוא אמר אנחנו לא חושבים שלביהמ"ש הנכבד הזה הסמכות להורות לרה"מ לפטר שר".

10:20 - השופט עופר גרוסקופף משיב: "המחוקק במקרה הזה נמנע מלקבוע את זה ספיציפית לגבי מינוי ופיטורי שר". שופטת העליון דפנה ברק ארז, מוסיפה: "העילה היחידה שעומדת לדיון, נשמע שאתה חושב שהיא רק זו של הסבירות. אך זה לא כך".

ספרתי 16 מקרים שבהם דן בית המשפט במינוי שר או העברתו מתפקיד

הנשיא עמית

10:25 - עו"ד ראבילו: "אני מתחיל מזה. ההלכה היחידה שבאמצעותה ביהמ"ש הורה על פיטורי שר הייתה באמצעות הלכת דרעי פנחסי. הנשיא עמית: "האם המסקנה היא ששיקול הדעת של רה"מ הוא מוחלט לפי פרשנותו של אדוני?", השופטת ברק ארז: "אדוני מבקש שנשנה הלכות נוספות של ביהמ"ש, שעוד בשנות ה-60 נקבע שאין שיקול דעת מוחלט". עו"ד ראבילו: "רה"מ נתון למשפט הציבור יום יום ולכן חזקה עליו שלא יעשה משהו לא סביר, הוא יעמוד למבחן הבוחר".

10:30 - עו"ד ראבליו ממשיך בטיעונים נגד העתירות: "אם תקבלו את העתירה הזו, מה שיהיה זה שכל יום תקבלו עתירות על ימין ועל שמאל נגד תפקודם של שרים". השופט סולברג: "כאן התזה הכללית שעומדת מנגד - יש צבר גדול של דברים. אמנם אין כתב אישום, אבל זה המבחן היחיד? אם יש צבר כזה שגורם נזק ככ גדול לתדמית המשטרה....". בשלב הזה מתפרצת חה"כ טלי גוטליב בצעקות לעבר השופטים, השופט עמית מורה להוציא אותה מהאולם.

אין בסל הכלים של כבודכם אפשרות להורות לרה"מ לפטר אותו מתפקידו

עו"ד ראבילו

10:40 - אחרי כמה דקות של צעקות מצד חה"כ גוטליב וכמה מיושבי הקהל הדיון מתחדש, הנשיא עמית: "אני שמח שנוכל לקיים דיון כהלכתו מבלי להפריע לעו"ד ראבילו". השופטים מעלים בפני את ראבילו את מתווה העקרונות שבן גביר הסכים לו עם היועמ"שית, והפר אותו כשהתערב בהפגנות ובמינויים במשטרה. ראבילו משיב: "אין שום כלל שאומר שאם הוא מפר את המתווה אז צריך ישר לפטר אותו".

השופטת יעל וילנר: אז מה רה"מ יישב בחיבוק ידיים?, השופט גרוסקופף מוסיף: "אז מה אתה חושב שאם רה"מ לא עושה דבר בנדון לנו אין סמכות?". ראבילו: "אין שום סמכות לפטר שרים. בעבר היה את עניין הסבירות, אין בסל הכלים של כבודכם אפשרות להורות לרה"מ לפטר אותו מתפקידו".

10:50 - עו"ד ראבליו חוזר על הטיעון שהפוליטיקה נותנת את הסבירות, על ידי הבחירה החוזרת בקלפי, ועל ידי יתר הח"כים מהקואליציה. "עד עכשיו היועצת לא אמרה לנתניהו שעליו לפטר את בן גביר. היא אמרה זאת רק לבית המשפט. לרה"מ אמרה רק שעליו לשקול". השופט ברק ארז: "אולי זו דווקא גישה מידתית? שאומרת לו לשקול? כאשר האמירה הסופית שלה היא בגלל שכל האמצעים כשלו".

עו"ד ראבילו: "רה"מ נתניהו הפעיל שיקול דעת. הדברים שהיו בזמנו נדחו (הכוונה לעתירה הראשונה לפסול את בן גביר כשר), עמדת רה"מ לא מהווה חותמת כשרות לסגנון לדרך או למה שמייחסים לשר ביטחון לאומי. זה מה שאמר בתשובה בפני כבודכם. כך שהוא שקל מבחינת ההליך המנהלי".

11:20 - הפשרה שמציע השופט סולברג: חזרה למתווה העקרונות שגיבשו בן גביר ובהרב מיארה - שהכנתו לא הושלמה. סולברג לעו"ד ראבילו: "בוא נניח לעבר. משהו אחד היה מוסכם - להפוך את זה למשהו מעשי, שהכללים שאתם מסכימים עליהם יהיו בתוקף עד לבחירות. ביחד עם הייעוץ המשפטי - איפה שבשעתו זה נתקע להמשיך את השלב הזה הלאה".

11:25 - עו"ד ראבילו משיב: "זה נקבע בשלב קביעת נהלים על יסוד מתווה העקרונות". הנשיא עמית: "אחת הבעיות שלנו - שההסברים לא מספקים. לא מאשימים אף אחד למה נתקעתם. אבל אומרת היועמ"שית: 'אני מוכנה לעשות בפני בימה"ש, לעקוב אחר שינויים של שינוי הנהלים, כי מה שנותר זה לשנות נהלים של המשטרה'".

בוא נניח לעבר. איפה שבשעתו המתווה נתקע - להמשיך את השלב הזה הלאה

השופט סולברג

11:30 - הנשיא עמית מציע שהטיוטה של השינוי תועבר לעיון ביהמ"ש כדי שהשופטים יוכלו לעקוב אחריו, ושואל את ראבילו האם זה מקובל עליו, ומבקש ממנו לשקול את זה. ראבילו: "אנחנו טוענים שבן גביר לא הפר את מסמך העקרונות" (בעוד שהיועמ"שית טוענת שהפר).

11:40 - הצדדים המשיכו לדון בנושא הפשרה שמציעים השופטים, שגם מבקשים לוח זמנים לסיום גיבוש המתווה. הדיון יצא להפסקה של כמה דקות תוך כדי שהשופטים ביקשו מהצדדים לשקול את ההצעה לפשרה.

השתלטות על המשטרה? השופטים מקשים על נציגו של בן גביר

12:10 - עורך דין דוד פטר, שמייצג את בן גביר מתחיל לטעון: "אין לכם סמכות לקבוע שיש לכם סמכות". השופט אלכס שטיין: "שמסתכלים על חוק יסוד השפיטה קשה מאוד להימלט מהמסקנה שיש לנו סמכות לקבוע שיש לנו סמכות או לקבוע שאין לנו סמכות". פטר: "אני חולק על כך ואנסה לשכנע מדוע. מי שקובע במדינה ובכל דמוקרטיה מי יהיו חברי הרשות המבצעת זה הציבור ולא מי שלפני. אין כל עילה משפטית מוכרת בדין. מבקשים מבית המשפט לתת סעד בלתי חוקי להפר את החוק. להעמיד את החברה הישראלית בפני מבחן לא הוגן. הריבון הכריע".

השופטת דפנה ברק ארז: "מי קובע שזה בלתי חוקי אדוני?", עו"ד דוד פטר: "למדתי בבית משפט על איסטנציה של פקודה בלתי חוקית בעליל". דפנה ברק ארז: "ואח"כ יש בית משפט".

12:30 - עו"ד פטר: "למה לבן גביר יש דין אחר?". השופט גרוסקופף: "אם יש לנו שר תיאורטי לבטחון לאומי שפועל לפוליטזציה של המשטרה - מבחינתך אין עילה משפטית להתערב?". פטר: "אני לא מבין את השאלה". גרוסקופף: "שר תיאורטי שהניסיון שלו הוא כל הזמן להשפיע על המשטרה, להפוך אותה למשטרה שפועלת ממניעים פוליטיים. זו לא עבירה פלילית". פטר: "אולי הפרת אמונים". גרוסקופף: "לא ראיתי עוד מקרה כזה, מה אתה חושב שביהמ"ש צריך לעשות?".

12:35 - הנשיא עמית מתערב: "חברי שואל מה קורה בהנחה תאורטית שאנחנו רואים לנגד עינינו - שמשטרה הופכת למשטרה של הממשלה ולא של המדינה? האם במקרה כזה אדוני יודה שיש עילה לפיטורים?". עו"ד פטר: "פוליטיזציה זו מילה תקשורתית, יש אירועים ספיציפיים, אם יש אירוע מנהלי נדון בו לגופו". השופט גרוסקופף: "אם יש צבר ראיות שהוא פועל בצורה פוליטית לאורך זמן, אז אולי יש עילה לפטר". עו"ד פטר: "בית המשפט שואל אותי מכיוונים שונים את אותה שאלה - התשובה היא תמיד אותה תשובה - לא!".

אנחנו מנרמלים ששר שאחראי על אכיפת החוק אומר על שופטים שהם אויבי האומה

הנשיא עמית

12:45 - הנשיא עמית: "אנחנו רואים שהשר מאוד מגבה את השוטרים, זה נפלא! אבל רק אם הם עושים משהו לצד אחד. הוא מגבה את השוטרים אפילו כאשר מול המצלמות שוטר מדיח בתלונת שקר ואומר לו תגיש תלונה. השר מגבה אותו". פטר מתרעם: "זה נאמר שם? למה בית המשפט אומר את זה שהוא מדיח לעדות שקר?". הנשיא עמית משיב: "כאשר פלוני קורא 'ערבי' - זה יכול להיות במזרח ירושלים, ביהודה ושומרון - כאשר מרביצים במירון לחרדים - הם ישר מושעים". פטר מתעקש: "זה שביהמ"ש אומר זה לא נכון. זה לא הופך את זה לנכון". הנשיא עמית: "אלה דברים שנאמרו מפיו של השר. אנחנו מנרמלים ששר שאחראי על אכיפת החוק אומר על שופטים שהם אויבי האומה".

13:09 - השופט סולברג: "הגיבוי (של בן גביר לשוטרים שיש חשד שסרחו נחקרים) יכול להינתן אוטומטית ברגע שבו נפתחה חקירה, כאשר הוא עדיין לא יודע שום דבר על התשתית העובדתית?", פטר טען כי בן גביר יצר מדיניות שוויונית לאחר שנים של אפליה נגד הימין. הנשיא עמית אמר לו: בן גביר מדבר גם אחרי פסקי דין. פטר טוען כי גיבוש הנהלים (של בן גביר עם היועמ"שית) בעקבות מתווה העקרונות התפוצץ בשל המחלוקת על קידומה של רינת סבן, וכי בעקבות זאת הודיעו המשנים ליועצת, גיל לימון ושרון אפק, שהם יתמכו בהדחתו.

13:13 - סולברג קוטע את פטר: אדוני מה הצעתך לגבי החזרה למתווה? פטר דוחה את ההצעה: "הממשלה לא תתחיל לערוך נהלים יחד עם כבודכם". פטר: "מה אני מציע אופרטיבית? הוא מעולם לא הפר את ההסדר הדיוני, מי שהפרה זה היועמ"שית. בית המשפט צריך להבהיר שלא תהיה חריגה מגבולות ההסדר הדיוני. אפשר להשאיר את הדיונים. הדבר גם יכול להתבצע תחת פיקוחו של רה"מ. אבל לא נערוך את הגבלת סמכויות השר בהרכב 9 שופטים".

13:15 - השופט סולברג: תוך כמה זמן אתם יכולים לעשות את זה? פטר: תשאל את גיל לימון פעם אחרונה לקח לו חודשיים. השופט שטיין: "אדוני מסכים שאנחנו נסייע במחלוקת בין השר ליועצת ושזה יבוא לידי ביטוי בהסדר באופן כזה שנוכל להמשיך הלאה?" הנשיא עמית: אנחנו יודעים שיש פערים ביניכם, וחברי שואל. פטר: לא נעשה ניסיון כן (להגיע לפשרה בין היועמ"שית לבן גביר). פטר: מה שאנחנו מציעים זה שבר הסמכות הסטטורית יעשה את התיווך הזה. השופט דפנה ברק ארז: אבל מה יקרה אם לא יצליח, עד עכשיו לא ככ הצליחו, האם נוכל לסייע? פטר: אם זה לא יצליח לא יודע מה יקרה אז. פטר מציע שנתניהו יערוך את התיווך בין היועמ"שית לבן גביר. כשר מתעצבן על פטר: אדוני רוצה לנצח את התיק או לריב איתנו? ציוצים למי שהוא בעל סמכות יכולים בהחלט להיות התערבות (בעבודת המשטרה), שאדוני ישכנע אותי אחרת. פטר השיב: הסיפור הוא לא רותי האוסליך ורינת סבן. הוא מינה אלפים. אין היום תחנת משטרה שבן גביר לא מינה את מפקדיו. זה מה שלא עובר להם בגרון.

13:37 - השופט שטיין: מה לגבי מדור ההסתות? פטר ענה: ומה אם היו קוראים לו מחלק מוסר? כבוב: סליחה זה לא רק לחקור, זה לשדל חוקרים לחפש ואולי נצוד ברשת. פטר: לשדל למה? השופט כבוב שאל: אדוני מכיר את המושג סוכן מדיח? זה להדיח אנשים לבצע עבירות! זה לפנות לא רק למי שמפרסם דברי הסתה. פטר: הכוונה היתה שאם הם נחשפים להסתה לטרור אגב לעבירה אחרת, שיחקרו. זה מה שנאמר! פטר מבהיר שלא יסכים להעביר את הטיוטות של הנהלים עם היועמ"שית לשופטים כדי שהם יסייעו להם להתגבר על המחלוקות ביניהם. "אנחנו לא נעביר תכתובות פנימיות, אולי נפרסם גם שיחות וואטסאפ של השופטים?"

13:46 - השופטים לפטר: שאדוני יסיים. פטר חוזר על זה: שום פסק דין לא יסתיר את מה שקורה כאן - מנסים להדיח שר ללא סמכות. השופטים מתרעמים. הנשיא עמית: אנחנו לא יכולים להגיב על כל סמנטיקה. אבל כשאתה אומר היועמ"שית המודחת ושהיא עבריינית, ושיש החלטה של בית המשפט, זה נראה חלק מהתנרמלות של העניין ששר מכנה אותה עבריינית.

13:52 - השופט שטיין: "ההגדרה של מדור הסתות זה באמת מפחיד. היא מזכירה מוסדות מקבילים במזרח גרמניה וברית המועצות לשעבר".

14:35 - כעת טוענת עו"ד שוש שמואלי ממחלקת הבג"צים: פולטיזציה של המשטרה זו סכנה, גם בחירות שהמשטרה ממלאת בהן תפקיד מרכזי להבטחת טוהר הבחירות. המשטרה לא יכולה להכניס אליה שיקולים פוליטיים. מזה הלגיטימציה שלה. לאורך כהונתו של השר הוא לא שינה את אורחותיו ופוגע בעצמאות המשטרה. השופט שטיין לבאת כוח היועמ"שית: "אני מבין את הטיעון שלכם, אבל אני מתקשה לקשור אותו לצעד הדרסטי שאתם מבקשים".

14:45 - עו"ד שמואלי אומרת: "אי אפשר לעשות ביקורת שיפוטית כאשר יש כאן דפוס מצטבר, לא מקרה אחד או שניים. אנחנו רואים רק את קצה הקרחון". השופטים מקשים על באת כוח היועמשית, והשופטת וילנר שואלת: אילו כלים יש לנו להחליט מבחינת התשתית?, שמואלי משיבה: "יש פה דברים שהשר אמר בקולו או בחשבונו - הם שלמים. יש לגבירתי את כל התמונה". השופט סולברג: "גבירתי קשה לי לקבל את האמירה הזו. אין מקום לעתירות כוללניות". שמואלי: זו לא עתירה כוללנית. השופט מינץ: אבל היא שנויה במחלוקת!

14:55 - השופטת וילנר שואלת: האם השר בן גביר נסע להכווין את המשאיות? זה היה במקרה או מכוון? (משאיות הסיוע, שהמפכ"ל גם טען שבן גביר התערב בנושא). השופט מינץ: "נניח שיש סמכות, אבל השימוש בה צריך להיות מאוד חריג, וזה על מבנה עובדתי ששנוי במחלוקת". השופט כבוב: אולי גבירתי תענה לשאלה של פטר, שאין כלום במקרים הספיצייפים שציינתם. השופטת וילנר: תתרכזי בעיקר, זה על דעת כולנו.

15:05 - השופט כבוב: אולי גבירתי תענה לשאלה של פטר, שאין כלום במקרים הספיצייפים שציינתם. השופטת וילנר: תתרכזי בעיקר, זה על דעת כולנו. עו"ד שמואלי מתייחסת לעניין של קידום רינת סבן שבן גביר הפר את פסיקת ביהמ"ש כאשר לא העלה אותה בדרגה. פטר מתרעם על כך כי הוא הגיש ערעור (אך לאחר המועד שהותר לו). השופט סולברג: גבירתי זו דוגמה לא טובה כי זה מראה שניתן לפתור את הבעיות פרטנית באמצעות עתירות ספיציפיות. שמואלי מרימה את הקול: כבודכם אנחנו מדברים כאן על דיון על עצמאות משטרת ישראל. האישה שמוטלת על הרצפה צריכה לדעת שזה לא במטרה לפגוע בזכות שלה, שזה לא ממניעים פוליטיים.

"לא רוצים לקבל הכרעה"

15:26 - עו"ד שמואלי: יש פה ליבה. השוטרים לא יודעים למי לציית (לממשלה או לשר, בכל הנוגע לעלייה להר הבית, י"י). השופטת וילנר שאלה: לשר אסור שתהיה עמדה פוליטית? שמואלי ענתה: לא אמרתי את זה. השופטת וילנר: תתייחסי בבקשה לדברים שזועקים.

15:32 - שמואלי מחדדת לשופטים: אתם צריכים להבין שאנחנו 3 שנים בכהונה הזו. יש הכחשה מוחלטת מהצד השני להפרות האלה - גם של מסמך העקרונות. השופטים שואלים: האם הבעיה היא חוסר אמון או אכיפה. שמואלי: זה מעבר לאי אמון זה פשוט לא עובד. שמואלי: אני מבינה שאתם לא רוצים לקבל הכרעה. אבל אנחנו (היועמ"שית, י"י) יודעים שזה לא יעבוד.

15:36 - השופטת וילנר: אפשר שנקבע שאם הוא מפר את התנאים, אפשר שבהסכמה נקבע שהוא לא יכהן. מזכיר הממשלה פוקס קרא מהקהל: זה לא יקרה.

"אין מדינה בעולם בה בית משפט יכול להורות להדיח שר"

15:52 - השופט סולברג: "אנחנו קרובים מאוד לבחירות. מבחינה משפטית זה אומר, שבית המשפט מאוד מאוד זהיר ומעדיף לרסן את המרוסן. בעניין העובדתי, השכל הישר אומר שאנשים שרוצים למצוא חן בעיני השר, מתחילים לחשוב: 'אולי לא כדאי לי להיות מזוהה עם השר בן-גביר, אולי יבוא שר אחר?'"

שמואלי: "דווקא יש דחיפות, כי הפגיעה הזאת בעצמאות המשטרה עלולה להשפיע בתקופת הבחירות". וילנר העלתה אפשרות נוספת: בג"ץ יקבע שמעשיו של בן-גביר מהווים פגיעה בעצמאות המשטרה, וראש הממשלה, בנימין נתניהו, יידרש לשקול שוב את הדחתו. שמואלי השיבה: אין טעם בכך, לנוכח עמדתו הידועה של נתניהו.

השופט שטיין: "זוהי בקשה מאוד לא טריוויאלית, כי אין מדינה בעולם בה בית משפט יכול להורות להדיח שר. יכול להיות שאין מנוס, אבל תחילה יש לנסות לפתור את הבעיה במעורבות בית המשפט – ואז תהיה יותר הצדקה לסעד קיצוני באין ברירה".

16:16 - בא כוח העותרים גלעד הכהן: לשאלת כבודכם, אני לא יודע כמה כבשים הופכים לעדר, אבל ברור שכאן מדובר בעדר (כלומר המעשים של בן גביר, י"י)

16:35 - עו"ד גלעד הכהן: הסיפור הוא לא רק עצמאות המשטרה אלא גם הזלזול של בן גביר בכם. לא עומד בפסקי דין שהתחייב אליהם ולא עומד במתווה העקרונות ובפקודת המשטרה. אז אתם חושבים שעכשיו תעשו מתווה הוא יעמוד בו? הוא לא יעמוד.

17:10 - ויכוח התעורר בין מזכיר הממשלה יוסי פוקס לבין עורכת דין של קבוצת העותרים. פוקס תקף אותה לאחר שאמרה שלוחמים נפגעים מבן גביר ויעמדו לדין בהאג בגלל האמירות שלו. יוסי פוקס: אותך יצטטו בהאג! את תראי!

18:49 - נציגת היועמ"שית ביקשה מהשופטים לתת צו ביניים שיאסור על בן גביר להתערב במינויים רגישים ולא להיפגש עם קצינים ללא נוכחות המפכ"ל. עו"ד דוד פטר המייצג את בן-גביר: "אני שומע פה מהבוקר עד הערב עלילות על עלילות. אחרי שניתנו צווי ביניים השר הקפיד והתנהל כדין". הוא התייחס לאי קידום רפ"ק רינת סבג שהייתה בצוות החקירה של נתניהו: "זה לא פוליטי. זאת קצינה שפגעה באופן אנוש בזכויות נחקרים - איך זה פוליטי?"

18:54 - עו"ד פטר הוסיף: "עמדת השר היא שצריך לגבות שוטרים שפותחים באש אחרי שמסכנים אותם". השופטת דפנה ברק ארז: "מה שאתה מכנה גיבוי - יש מי שהגדירו 'חסינות אוטומטית'". עו"ד פטר: "אם השר צייץ בטוויטר זה אומר שהם חסינים?". השופט גרוסקופף מתקן אותו: "הוא אומר שהוא יקדם אותם והוא אומר שמי שלא נוהג לפי המדיניות שלי - לא יקודם". עו"ד פטר: "אני מוחה על הדבר הזה. מה פתאום. הוא אמר שמי שיקדם את המדיניות שלי יותר - בוודאי שייטו יותר לקדם אותו".

"השופטים שקיבלו ציוצים אישיים מהשר בן גביר - כולם ממגזר אחד"

18:59 - השופט כשר: "במקרה שלושת השופטים שקיבלו ציוצים אישיים מהשר בן גביר - כולם ממגזר אחד". עו"ד פטר: "אם בית משפט רוצה אני יכול לפתוח את הציוצים של השר נגד שופטים ולא כולם מהמגזר". הוא הוסיף: "יש לו ביקורת על פסקי דין. הוא כתב: 'שופטי בג"צ - אתם של ישראל?'". השופט גרוסקופף: "אלה החלטות שנראו לשר לא מאוזנות כי הם נטו לצד שמאל של המפה הפוליטית". עו"ד פטר ענה: "זכותו של השר לבקר את הדבר לשם כך הוא נבחר". הנשיא יצחק עמית: "מה שציטטת נשמע לך כמו ביקורת? זאת לא ביקורת זאת הסתה".

19:06 - עו"ד פטר העיר לנשיא העליון שהוא אומר "בן גביר" ולא "השר בן גביר", והשופט ח'אלד כבוב הגיב: "סליחה שאני אומר - זאת עזות מצח מצדך! אתה אומר לשופט שזה לא יאה לכנות את בן גביר השר בן גביר וכל זאת בזמן שאתה מסרב לקרוא לשופט עמית - נשיא בית המשפט העליון. אתה עושה את זה בכוונת מכוון".

19:09 - נשיא העליון עמית: "בן גביר קרא לשלושה שופטים 'אויב מבית' בגלל שהם שוחררו עצור ערבי. האם היה מקרה הפוך של ביקורת שלו על שופט כי שוחרר עצור יהודי שפגע בערבי?". עו"ד פטר: "על מה אנחנו מדברים כאן? על ציוצים?".

19:18 - השופטת וילנר: "האם השר בן גביר מוכן להתחייב כאן ועכשיו שהוא מתכוון להתחייב למסמך ההבנות?". עו"ד פטר: "השר לא הפר את המסמך, הוא עומד מאחוריו ואין לו שום התנגדות לו". השופטת וילנר: "הוא מוכן שיהיה מנגנון אכיפה? אם הוא לא מסכים - זה קצת מחשיד". עו"ד פטר: "אני לא מוכן לזה שבידי היועצת המשפטית לממשלה יהיה כפתור להדחת שר. לא אתן דבר כזה".

השופט גרוסקופף: "אדוני מקבל שיהיה מנגנון הכרעה? יהיו תנאים, יהיה מנגנון ואם השופט יחליט שהייתה הפרה אז הייתה הפרה". עו"ד פטר: "לגבי ההשלכות של אותה הפרה - זה משהו אחר שאנחנו לא דנים בזה". השופט גרוסקופף: "אפשר יהיה להביא לפתחו של ראש הממשלה שיכריע אם ההפרה מצדיקה הדחה?". עו"ד פטר: "אפשר להביא לפתחו".

19:22 - הנשיא יצחק עמית: "אנחנו יכולים לאכוף - שלא יהיו שום אי הבנות. גם אם זה תרשומות פנימיות ויכול להיות שאנחנו נעשה את זה". השופטת וילנר: "אז אפשר לסכם?". עו"ד פטר: "צווי הביניים האלו - אם הדבר הזה מקובל על בית המשפט אני לא מוכן לדבר הזה בשום פנים ואופן. לא נהפוך את השר לעציץ, לא נהפוך אותו לכלי ריק". השופטת דפנה ברק ארז: "הקביעה של אדוני מבטאת תפיסה מאוד מצומצמת של תפקיד השר". עו"ד פטר: "אז אני אדם מצומצם. הם הרי לא רוצים שימונה יועמ"ש משטרה על ידי השר! זה כל האירוע".

19:43 - הנשיא יצחק עמית מסכם את הדיון בבג"ץ: "הדיון שהתנהל כאן היום נרמל התבטאויות קשות מאוד בלשון המעטה של השר בן גביר. התבטאויות קשות מאוד. כשאומרים על בג"ץ - 'אתה שייך לישראל?' זאת לא ביקורת, זה משהו אחר. ושאומרים על שופטים שהם אויבים מבית - זאת לא ביקורת. הדיון הזה לא מנרמל את ההתבטאויות האלה - ללא קשר לתוצאת הדיון".

19:49 - השופטת דפנה ברק ארז: "אני מנסה להבין את הצד המעשי של המחלוקת. קיבלתם נוסח עם השמטות". עו"ד פטר: "הייתה תחלופת מיילים עם נוסחים של טיוטות. היו הערות בלון בצד, עוזרים זוטרים של הייעוץ המשפטי. אני מציע טיוטה שמקובלת על השר". השופטת ברק ארז: "אם אדוני אומר 'אני לא רוצה שתראו מה כתב עוזר כזה או אחר אני יכולה להבין'. יש 'עקוב אחר שינויים'. מדוע אתם מתנגדים שאנחנו נקבל את זה ככה? כי זה פשוט עוזר לעשות את המעקב". עו"ד פטר: "אין לי התנגדות לגבי נוסח עקוב אחר שינויים לגבי הטיוטה הזו".

19:49 - הדיון הסתיים.

הצהרת השר בן גביר טרם הדיון:

כחצי שעה לפני תחילת הדיון נשא בן גביר הצהרה כשלצידו חברי הכנסת של עוצמה יהודית ומספר תומכים שהחזיקו שלטים נגד בגץ. "בהרב מיארה אמרה שאני מתערב במינויים כדי ליישם את המדיניות שלי - היא צודקת", פתח את דבריו.

"היא אומרת שתמכתי בכוח מאה - היא צודקת. אומרת שאני מגבה את נציב שב"ס שהפסיק את הקייטנות של המחבלים - היא צודקת גם בזה" המשיך. "עם ישראל בחר בי ובעוצמה יהודית כדי להוביל את כל הדברים האלה וברוך השם הצלחנו. אני לא דוגמן של הפרקליטות ולא עציץ, אלא שר שנבחר כדי למשול. אנחנו נמצאים כאן היום כי עמדתי במדיניות שלי, משילות, שאשלוט במשרדי - הצלחתי וזה מה שהיועמ"שית לא סובלת".

עוד הוסיף השר: "בהרב מיארה רוצה לקחת את הקול שלכם ולשלול את הזכות שלכם לבחור. הגיע הזמן שמי שהצביע ימין יקבל ימין. אני אומר - אל תגררו את ישראל למשבר חוקתי ולשסע - הדמוקרטיה לא תיפול אלא הדיקטטורה המשפטית".

עוד לפני תחילת הדיון הכריז שר המשפטים יריב לוין כי אם בג"ץ יפסוק שיש להדיח את השר, החלטתו לא תכובד: "הדיון שמתקיים הבוקר בבג"ץ בהדחת השר בן גביר הוא בניגוד לחוק, ולהחלטת השופטים ממילא לא יהיה שום תוקף. הסמכות למנות או לפטר שר נתונה בחוק לראש הממשלה ולא לבית המשפט. ידידי השר בן גביר ימשיך לכהן בתפקידו, מתוקף הכרעת העם ואמון הכנסת".

לקראת החלטה דרמטית

השופטים דחו את בקשתה של ח"כ טלי גוטליב לטעון בפניהם במהלך הדיון. למרות הגבלת הכניסה, הדיון צפוי להיות נפיץ ולסבול מהפרעות.

השאלה שעומדת במרכז הדיון היא תקדימית: האם בית המשפט יכול להטיל חובה על ראש הממשלה להדיח שר בשל האופן שבו הוא ממלא את תפקידו, ובשל חשש שהוא חותר תחת יסודות דמוקרטיים. בג"ץ נמנע לרוב מלהתערב בסוגיה של מינויים ופיטורים של שרים, שכן מדובר בהחלטה ששמורה לשיקול דעתו של ראש הממשלה, ומכיון שהמינוי קיבל את אישור הרוב של הכנסת.

רק במקרים קיצוניים וחריגים מתערב בית המשפט בסוגיה הזו, וההלכה האחרונה בעניין נקבע בפסק דין המכונה דרעי-פנחסי, לפיה רק הגשת כתב אישום נגד שר הופכת את המשך כהונתו לבלתי סבירה באופן קיצוני ומחייבת את פיטוריו. בפועל, העתירות דורשות להרחיב את ההלכה הזו – ולקבוע שאם השר פוגע בערכים דמוקרטיים, משתמש לרעה בסמכויותיו, לא מציית להחלטות בית המשפט ולא להנחיות היועצת המשפטית לממשלה – אז יש חובה על ראש הממשלה לפטרו.

היועצת המשפטית לממשלה הודיעה לבג"ץ כי היא תומכת בעמדת העותרות וסבורה שעל השופטים להוציא צו שיורה לראש הממשלה בנימין נתניהו להדיח את בן גביר מתפקידו. בהודעת עדכון שהגישה אתמול לבית המשפט היא כתבה כי עליהם לעשות כן "נוכח התנהלות השר וחוסר המעש מצד ראש הממשלה, ובהעדר אמצעי אחר".

היא הבהירה כי נדרש להוציא את הצו מכיוון ש"התוצאה הקשה מתרחשת לנגד עינינו באופן שוטף בדמות פגיעה בחירויות פרט ובעקרונות יסוד דמוקרטיים, תוך שימוש לרעה בסמכויות המוקנות לשר מתוקף תפקידו. התפקיד עצמו והסמכות שנלוות לו, הם שמנוצלים לרעה וההתערבות השיפוטית נדרשת לשם הפסקת פגיעה בפועל בחירויות הפרט", והוסיפה שיש צורך דחוף "להפסיק את הפגיעה בחירויות הפרט ובמבנה המשטרי הדמוקרטי, שנגרמת על-ידי התערבות פוליטית פסולה בהפעלת כוחה של המשטרה, תוך פגיעה קשה בא-פוליטיות שלה ובשוויון בפני החוק".

בהודעתה ציינה היועמ"שית פעולות נוספות שנקט בן גביר שפוגעות בערכים דמוקרטיים, מאז הוגשה תגובתה לעתירות: מניעת קידום רפ"ק רינת סבן בדרגה, חוקרת בתיקי נתניהו לאחר שהעידה במשפט, והתעלמות מפסק הדין שהורה לו לעשות כן; מניעת קידומה של סנ"צ רותי האוסליך, רמ"ד חקירות לאחר שקידומה כבר אושר על ידי המפכ"ל וצמרת הארגון; התערבות בחקירות באמצעות "מדור הסתות" שהקים בן גביר, שלפי החשד ניטר באופן יזום אנשים שיש חשש שהסיתו, הצטרפות בן גביר למעצרי אזרחים בליווי תקשורת, התערבות בהפגנות ובחקירות והתבטאויות נגד שופטי בית המשפט העליון.

השר בן גביר, שמיוצג באופן פרטי ונתניהו והממשלה שמיוצגים אף הם באופן פרטי, טוענים כי לבג"ץ אין סמכות להתערב בהרכבה של הממשלה הנבחרת. לטענתם אם יקבל בית המשפט את העתירות ייווצר "תקדים של התערבות שיפוטית בקביעת שרי הממשלה בשל התנגדות אידיאולוגית למדיניות אותה מקדם השר לביטחון לאומי".

הם דורשים שהשופטים ידחו את העתירות, "בעיקר בשל היעדר כל עילה משפטית להתערבות חריגה וקיצונית באקט החוקתי הראשון במעלה שהוא – הרכבה של הממשלה הנבחרת כפי שזה נקבע בדין על ידי כנסת ישראל, הממשלה והעומד בראשה, ולאור המשמעויות האנטי דמוקרטיות, שפוגעות בהפרדת הרשויות, בעקרונות הממשל התקין, בדין ובפסיקה".