היועמ"שית מזהירה: "ההצעה תפגע בשלטון החוק - והייעוץ המשפטי יהפוך לעורך הדין של השלטון"
בחוות דעת חריגה שפרסמה היועצת המשפטית לממשלה, היא מזהירה כי ההצעות לפיצול תפקיד היועמ"ש ולצמצום סמכויותיו יפגעו בשלטון החוק, במאבק בשחיתות השלטונית ובזכויות האזרח • בחודש האחרון מתקדם בכנסת הדיון בחקיקה שמטרתה להפוך את חוות דעת היועמ"ש ללא מחייבת, להעביר את סמכויות ההעמדה לדין של אישי ציבור לגורם אחר - ולמנות במקום שלושה בעלי תפקידים במינוי פוליטי
היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב-מיארה פרסמה אמש (שני) את עמדתה בנוגע להצעות החוק לשינוי מעמדו ותפקידו של הייעוץ המשפטי לממשלה. לדבריה, המהלך "הופך את היועץ המשפטי לממשלה והתובע הכללי מגורם ממלכתי המחויב לאינטרס הציבורי - לעורך הדין של השלטון", ומזהירה כי אישורו "יוביל לפגיעה ביסודות המשטר, בשלטון החוק, במאבק בשחיתות השלטונית ובזכויות האדם".
מה אומרת הצעת החוק
החודש דנה ועדת החוקה של הכנסת בהצעה שמקדם חה"כ שמחה רוטמן לפיצול התפקיד לשלושה גורמים נפרדים:
- יועץ משפטי לממשלה
- תובע כללי
- מייצג המדינה בערכאות
מוצעות רפורמות נוספות המשנות מהותי את חלוקת הכוח: הסמכות להחליט על פתיחה בחקירה או העמדה לדין של ראש הממשלה, שרים וחברי כנסת - תועבר מהיועמ"ש לפרקליט המדינה, בכפוף לאישור ועדה בת שלושה חברים: שופט עליון בדימוס, יועמ"ש לשעבר, וסנגור פרטי. בכך נוצר מנגנון חדש שמוציא את ההחלטות הפליליות כלפי אישי ציבור מהיועמ"שית - ומעביר אותן לגורם שאיננו עצמאי באותו אופן.
לצד זאת, מוצע להפריד בין מוסד הייעוץ המשפטי לממשלה לבין מוסד התביעה: התובע הכללי ימונה בידי שר המשפטים ובאישור ועדת החוקה, ויחזיק בסמכות מלאה לנהל את כל ההליכים הפליליים במדינה. בנוסף, בהצעה נקבע כי חוות הדעת של היועץ המשפטי לא יהיו עוד מחייבות - והממשלה תוכל להתעלם מהן ואף לשכור לייצוגה עורך דין חיצוני לפי בחירתה.
כלל התפקידים החדשים - היועמ"ש, התובע הכללי ומייצג המדינה בערכאות - ימונו באופן פוליטי, בשונה מהשיטה הנהוגה כיום: היועמ"ש נבחר מתוך המלצה של ועדה מקצועית בראשות שופט עליון בדימוס ובה חברים משפטנים בכירים ואנשי אקדמיה, על בסיס שיקולים מקצועיים.
תומכי החוק טוענים כי הפיצול נועד להסיר "ניגוד עניינים מוסדי": היועמ"ש מייעץ לממשלה אך גם אחראי על בחינת חקירה והעמדה לדין שלה ושל שריה. מנגד, היועמ"שית קובעת כי ההצעות מרוקנות את התפקיד מתוכנו, פוגעות ביכולת לפקח על השלטון ומייצרות מצב שבו הממשלה בוחרת לעצמה את המסגרת המשפטית לפי רצונה - ולא לפי החוק.