השר יציית לבג"ץ? "שאלה חצופה, דמגוגית": פרקליטו של לוין בריאיון ראשון

שאלות רבות נותרו פתוחות לאחר תגובתו החריפה של שר המשפטים לוין לבג"ץ. השר טען כי אין בסמכות העליון לחייב אותו לכנס את הוועדה לבחירת שופטים, אולם כעת עולה התהייה כיצד יפעל אם אכן יידרש לעשות זאת? פרקליטו, עו"ד אוהד שלם, הגיע לאולפן חדשות 12, הגיב על טענות הנגד – ואף התעמת עם פרשננו לענייני משפט גיא פלג.

"לשר יש סמכות והיא סמכות חוקית-חוקתית", פתח עו"ד שלם את דבריו. "כדי לשנות אותה, אפשר לעשות את זה רק בחקיקה. את השינוי הזה ביקשו לעשות בכנסות קודמות בשנות ה-80 וה-90. ח"כים מהמערך". בהמשך נשאל על העיכוב במינוי תקני שופטים נוכח המחסור החמור בימים אלה, והשיב: "לא חסרים 90 שופטים. לפי מה שכתבו העותרים ולפי מנהל בתי המשפט חסרים 20".

לתשובתו התייחס פרשננו גיא פלג והקריא את לשון החוק: "ראה השר שצריך למנות שופט, יודיע על כך ברשומות – וייכנס את הוועדה". עו"ד שלם חידד: "בחוק כתוב ראה השר שיש למנות, לא שיש צורך". פלג לא נותר חייב והשיב: "מה שעושה השר באמצעות פרקליטו זה להתפלפל. 'ראה השר, זה שקל השר מתי ראוי'. שוב מערבבים אותנו. מה בעצם עושה השר? חונק את הוועדה ואת מערכת בתי המשפט".

על השאלה מה יעשה השר אם בית המשפט יחייב אותו לכנס את הוועדה, ענה פרקליטו של לוין. "כל כך חיכיתי לשאלה הזו, כי זו שאלה חצופה", אמר עו"ד שלם. "אף אחד לא שואל את בית המשפט העליון אם הוא יפסוק לפי החוק. יש הווה אמינא כזה בכלל? אין שום ספק על זה".

כשהתבקש להשיב בפשטות "כן" או "לא", אמר: "התשובה שלי היא - כששואלים שאלות מעליבות, הן לא צריכות לקבל תשובה. יש שאלות שהן דמגוגיות. הנחת היסוד אומרת שהשר פועל בניגוד לחוק, אבל השר פועל בהתאם לחוק".

"לא חסרים 90 שופטים. לפי מה שכתבו העותרים ולפי מנהל בתי המשפט חסרים 20"

עו"ד אהוד שלם, פרקליטו של השר לוין

אתמול הבהיר השר לוין בתגובתו לבג"ץ כי "סמכותו של השר להפעיל את שיקול דעתו ולהחליט מתי ראוי לכנס את הוועדה הינו חלק מהותי מההסדר החוקתי שקבעה הכנסת בכובעה כרשות מכוננת". עוד הדגיש כי "התערבות בהחלטות השר והחלפת שיקול דעתו בשיקול דעת בית המשפט, יפגע באופן חמור בעיקרון הפרדת הרשויות".

"השר הוא בעל הסמכות הבלעדית לכינוס הוועדה", הבהיר לוין בתגובתו. "השר פעל בהתאם לסמכותו וחובתו, ותוך שיקול דעת קיבל החלטה שלעת הזאת אין מקום לכנס את הוועדה. בין היתר, מהטעם שכינוס הוועדה כעת יפגע בהשגת תכלית החוק". נוסף לכך כי בהחלטתו של השר "לא נפל פגם כלשהו, ולמצער לא פגם היורד לשורש העניין העשוי להצדיק התערבות שיפוטית".

לבסוף, נטען בתגובה כי כינוס הוועדה לבחירת שופטים אינה התכלית, אלא מינוי השופטים. "לאחר ששקל השר את הדברים לעומקם, החליט השר כי כינוס הוועדה כעת לא יגשים את תכלית החוק ולא יביא למינוי שופטים כעת. ההפך, כינוס הוועדה כעת, חרף המחלוקות העמוקות בעם, ותוך כדי שמתנהל משא ומתן על עניין זה בדיוק, יחטיא את המטרה״.