אילוסטרציה (צילום: החדשות 12)
(אילוסטרציה) | צילום: החדשות 12

בשורה משמחת למשקיעי הנדל"ן: בג"ץ קיבל היום (ראשון) את העתירה נגד המדינה בדבר החוק למיסוי דירה שלישית, ביטל אותו, והחזיר אותו להליך חקיקה נוסף בועדת הכספים להליך מחודש. בעקבות ההחלטה, שר האוצר משה כחלון פנה ליו"ר ועדת הכספים משה גפני בבקשה לכנס את הוועדה כדי לחוקק את החוק מחדש. עם זאת, על פי ההערכות, כחלון לא צפוי להשיג רוב נוסף בוועדה. במשרד האוצר חוששים: פסילת החוק תשפיע משמעותית על האטה בענף.

לסיפורים הכי מעניינים והכי חמים – הצטרפו לפייסבוק שלנו

השופטים קבעו כי נפל פגם בהליך החקיקה ולכן יש לחוקק את החוק פעם נוספת. "הצטברות הנסיבות האופפות את הליך חקיקתו של הסדר המס בשלב הכנתה של הצעת החוק בוועדת הכספים לקריאה שנייה ושלישית, מחייבת את המסקנה שאכן נפל בו פגם היורד לשורש הליך החקיקה", קבע השופט סולברג.

השופט הוסיף כי לחברי ועדת הכספים לא ניתן מספיק זמן ללמוד את הצעת החוק ושהייתה אווירת לחץ בוועדה. "לא אפשר לחברי הכנסת ללמוד את הצעת החוק המעודכנת לפרטיה", כתב השופט. "אווירת החיפזון, הלחץ והבהילות שאפיינה את הדיון בוועדה...הסדר שנודעות לו השלכות כלכליות ומשפטיות כבדות משקל, ואשר לא ניתן להידרש אליו בחיפזון וכלאחר-יד".

כחלון. לא דן בנושאים מדיניים (צילום: פלאש 90 / יונתן סינדל, חדשות)
מכה לשר האוצר (ארכיון) | צילום: פלאש 90 / יונתן סינדל, חדשות

נשיאת בית המשפט העליון, השופטת מרים נאור התייחסה גם היא להליך החקיקה. "במקרים רבים הערנו על תקינות הליך החקיקה, אך נמנענו מהתערבות בחוק שהתקבל באותו הליך", קבעה. "כך היה בשל הריסון והאיפוק המתחייבים ביחסינו עם הכנסת. ייתכן שמנהגנו זה יצר תחושה כי 'הכל מותר', ולא היא. עמדתי היא כי במקרה שלפנינו נחצו כל הקווים האדומים. הרשות המחוקקת איננה משמשת כ'חותמת גומי' של הרשות המבצעת".

השופטים קבעו שאין צורך לבטל את כל הליך החקיקה אלא לחזור לשלב הוועדה, לפני הקריאה השנייה והשלישית. "אין צורך ולא הצדקה לבטל את הליך החקיקה כולו ולהתחיל מבראשית, מהלך שנזקו עולה על תועלתו. המחוקק רשאי 'לחזור' להליך החקיקה משלב הדיון בוועדת הכספים, השלב שבו נפל הפגם".

"הרשלנות בחקיקת החוק הייתה בגדר גניבה באישון לילה"

שר האוצר משה כחלון הגיב להחלטה ואמר כי "אני מביע צר ואכזבה עמוקה מהחלטת בג"ץ לבטל את מס הדירה השלישית. אני בטוח שיש עשרות אלפי זוגות צעירים שהתאכזבו היום מההחלטה. זה לא הקושי הראשון, עברנו המון קשיים מבעלי ממון, מבנקים, ממוסדות פיננסיים, מאינטרסנטים שרוצים שמחירי הדיור יעלו ושהזוגות הצעירים יתרחקו מדירה".

בהודעה שפרסם בדף הפייסבוק שלו, הוסיף כחלון כי הוא מתחייב להמשיך להיאבק במשקיעים. "זה לא יעלה על הדעת שאדם יחזיק בארבע, חמש ושש דירות ולאחר לא תהיה דירה ולא יהיה לו גם את החלום. נמשיך להיאבק למען הזוגות הצעירים בכל הדרכים שעומדות לרשותנו", אמר.

הנשיאה היוצאת מרים נאור (צילום: David Vaaknin, פלאש 90)
"לא חותמת גומי", השופטת נאור | צילום: David Vaaknin, פלאש 90

בסיעת המחנה הציוני בירכו על החלטת בג"ץ. "ניצחון אדיר של הדמוקרטיה ביום בו בית המשפט מניף דגל אדום ומחזיר אל הכנסת חוק שהועבר על ידי הקואליציה בהליך בריוני ואנטי דמוקרטי באישון לילה", נמסר מהמפלגה.

ח"כ מיקי רוזנטל, יוזם העתירה, הוסיף: "הרשלנות בחקיקת חוק דירה שלישית הייתה בגדר גניבה באישון לילה, מחטף חריג בחומרתו שהביא למצב שחוקק חוק רע ומלא כשלים. החוק, מודים גם באוצר, אין בו בכדי להביא שינוי ולהרחיק משקיעים משוק הנדל"ן אלא לייצר עליה במחירי השכירות. העיקרון שהוביל לכאורה לחקיקת החוק נכון, הביצוע הכושל הביא לתוצאה הפוכה. יש להחזיר את החוק לוועדת הכספים, ולדון בו על פי הנוהל התקין.

"הצעת חוק שנויה במחלוקת"

בתום דיון ארוך שהתקיים בחודש מאי, הכריע בג"ץ כי החוק בדרך להליך חקיקה מחודש. השופטים הורו אז למדינה להגיב להחלטה ההצעה. לפני כשבועיים הגיבה המדינה לעתירה.

הרכב השופטים כלל את נשיאת בית המשפט העליון מרים נאור ואת השופטים אסתר חיות, ניל הנדל, נעם סולברג ומני מזוז. בזמן שהמדינה והכנסת המשיכו לטעון כי על בית המשפט להסתפק ב"התרעת בטלות" - כלומר, אזהרה בלבד במקום החוק או במקום החזרתו לדיון בוועדת הכספים של הכנסת - העותרים שבו וטענו כי אסור לבית המשפט להתעלם מהליך החקיקה שהיה לא תקין, וכי יש להפוך את הצו על-תנאי שנתן בג"ץ לצו מוחלט ולבטל את החוק.

בתגובה שנשלחה מטעם חלק מהעותרים נכתב כי העברת החוק במהירות הייתה מכוונת. "ההתנהלות של משרד האוצר, כפי שקיבלה ביטוי גם במכתבו של היועץ המשפטי של הכנסת בכל הקשור לפרק מס ריבוי דירות, הייתה מכוונת מטרה", נכתב. "מדובר בהצעת חוק שנויה במחלוקת, שרבים מחברי הכנסת מהקואליציה והאופוזיציה התנגדו לה. ביטולם של הדיונים שהיו אמורים להתקיים בפרק מס ריבוי דירות, ודחיית הדיון בפרק חשוב זה לרגע האחרון ובפרט בשעת לילה מאוחרת, נבעו מתוך רצון להעביר את החוק כפי שהוא מבלי לאפשר למתנגדים הרבים של החוק את הזכות לבטא את עמדתם ואולי להביא לדחייתו".