העליון לקבוצת חג'ג': ותרו על ערעור מס ששוויו 50 מיליון שקל
בית המשפט המחוזי קבע שרכישת חברת מלון רג'נסי ירושלים ב-2011 הייתה עסקה מלאכותית ומנע מקבוצת חג'ג' להשתמש בהפסדים צבורים ב-233 מיליון שקל
בית המשפט העליון ממליץ לקבוצת הנדל"ן חג'ג' שלא לעמוד על ערעורה בנוגע לרכישת חברת מלון רג'נסי. קבוצת חג'ג' ביקשה להשתמש בהפסדים צבורים בסך 233 מיליון שקל שהיו בחברה, ואשר אמורים היו להניב לה חיסכון במס בסך 50 מיליון שקל. שופט בית המשפט המחוזי בירושלים, אביגדור דורות, קבע לפני ארבע שנים, כי רכישת החברה הייתה עסקה מלאכותית שמטרתה הפחתת מס בלתי נאותה. הקבוצה תשיב עד יום חמישי הקרוב (29.10.26) על הצעתם של השופטים עופר גרוסקופף, גילה כנפי-שטייניץ ורות רונן.
חברת מלון רג'נסי ירושלים הייתה בעלת מלון היאט בהר הצופים, אותו מכרה בשנת 2010 לרשת דן ב-45 מיליון דולר. היא הפכה לשלד בורסאי, אשר נמכר ב-8 מיליון שקל - ושנה לאחר מכן רכשה אותה חברת חג'ג' ב-18.6 מיליון שקל. באותה עת היו לרג'נסי הפסדים צבורים לצורכי מס בהם ביקשה חג'ג' להשתמש כדי להפחית את חבות המס שלה. פקיד שומה ירושלים 1 סירב לאפשר זאת ודורות דחה את ערעורה של החברה.
דורות קיבל את עמדת פקיד השומה, לפיה רג'נסי (כאמור, כיום בבעלות חג'ג') אינה יכולה לטעון שההפסדים הצבורים מסתכמים ב-233 מיליון שקל. בשעתו הוגשה בקשה לתביעה ייצוגית נגד החברה בשל הצעת הרכש שלה למניות הציבור, ונטען שהתמורה הייתה נמוכה מדי בהתחשב בכך שבקופתה הפסדים צבורים לצורכי מס בסך 220 מיליון שקל. החברה טענה בתגובה, כי מדובר ב-18 מיליון בלבד - ודורות קבע שלא יכולה לאמץ לאחר מכן עמדה הפוכה.
לכתבות נוספות ממדור המשפט בביזפורטל - לחצו כאן
למרות שדי היה בכך כדי לדחות את הערעור, דורות דן בו גם לגופו ובעיקר בשאלה האם מדובר בעסקה מלאכותית; תשובתו חיובית. הוא אמר, כי פקיד השומה הוכיח שהמניע המרכזי לרכישת רג'נסי בידי חג'ג' היה האפשרות להשתמש בהפסדיה הצבורים וכי לא היה טעם מסחרי של ממש לרכישה זו, שכן לחברה לא היו נכסים כלשהם. חג'ג' יכלה לרכוש שלד בורסאי אחר מבין אלו שעמדו למכירה באותה עת - ולא עשתה זאת. היא גם אמרה שתכניס לרג'נסי פעילות מלונאית ושרכשה אותה כדי לגייס הון מהציבור באמצעותה. בפועל היא לא הכניסה אליה פעילות כלשהי ואף מחקה אותה מן המסחר.
דורות סיכם: "ביסוד רכישת המערערת עמד טעם פיסקאלי יסודי ודומיננטי של קיזוז הפסדים צבורים. בהמשך לכך נקבע, כי המערערת לא הצליחה להוכיח טעמים מסחריים יסודיים השקולים לטעם הפיסקלי. בנסיבות העניין נקבע, כי מטרת רכישת המערערת הייתה לצורך הפחתת מס בלתי ראויה". הוא גם אישר את הטלת קנס הגרעון על החברה (בסכום שלא צוין בפסק הדין). בערעור ייצגו את החברה עוה"ד שלומי מועלם ועמית גליק, ואת פקיד השומה - עו"ד רועי כהן.
הכתבה המלאה פורסמה במקור בביזפורטל.