חברה תשלם לביטוח הלאומי מאות אלפי שקלים על רכבים ששימשו את עובדיה

חברת א.ליטמן, העוסקת בעבודות חשמל ותשתיות בהיקף גדול, תשלם דמי ביטוח לאומי במאות אלפי שקלים בגין רכבים שהצמידה לעובדיה. כך קובע שופט בית הדין הארצי לעבודה, עמיצור איתם, אשר דחה ערעורים הדדיים על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב.

ליטמן מעסיקה כ-30 עובדים והיא נמצאת בשליטתו ובניהולו של רונן ליטמן. רכב צמוד מהווה הטבה שהיא חלק משכרו של העובד ומחייב תשלום דמי ביטוח לאומי. לעומת זאת, רכב תפעולי - שאינו מוצמד לעובד מסוים אלא משמש לכלל משימותיו של המעסיק - אינו מחייב בדמי ביטוח. הביטוח הלאומי דרש מליטמן (לאחר מספר גלגולים) 1.1 מיליון שקל בגין כלי הרכב; הוא הבהיר, כי אם תפתח בהליכים - יעמוד הסכום על 1.3 מיליון שקל (משום שהביטוח הלאומי הפחית את הקנס עליה).

בית הדין האזורי דחה את ערעורה של ליטמן בנוגע לכלי הרכב שהצמידה לעובדים, לאחר שמצא במישור העובדתי שאין המדובר ברכב תפעולי (העדר הצמדת הרכב לעובד מסוים, בלעדיות השימוש ברכב לצרכי עבודה והימצאות הרכב בתום יום העבודה בחצרי המעסיק). בפועל העובדים השתמשו ברכבים לצרכים פרטיים. בית הדין קיבל את הערעור בנוגע לרכב טויוטה קורולה שהוצמד לליטמן: הוא אומנם נרכש בידי ליטמן ונרשם על שמו, אך בפועל שימש לצורכי החברה ואת עובדיה.

לכתבות כלכליות נוספות ממדור משפט בביזפורטל - לחצו כאן

לא מנעה שימוש פרטי ברכבים

ליטמן ביקשה מבית הדין הארצי לבטל את חיובה בגין הרכבים התפעוליים, בעוד הביטוח הארצי ביקש לחייב אותה בגין מכוניתו של ליטמן. איתם אימץ את פסק דינו של בית הדין האזורי, שהתבסס ברובו על ממצאי עובדה. הוא מוסיף, כי המבחן הקובע הוא מבחן אפשרות השימוש ברכב ולא שאלת השימוש בו בפועל. "הקביעה לפיה המערערת לא עמדה בהוראות שנקבעו בפסיקה בדבר הצורך בנהלים ברורים קפדניים וחד-משמעיים שנועדו להבטיח שהרכבים לא ישמשו לצרכים פרטיים - נכונה לטעמנו".

איתם מוסיף: "הראיות נוטות לכך שלא די שלא התקיימו נהלים קפדניים וברורים אלא שמדיניות החברה היתה שלא לאכוף באופן מספק את איסור השימוש הפרטי בכלי הרכב. טענות החברה שדובר רק בהפרה נקודתית היא זו שצריכה ראיה וראיה כזאת לא נמצאה". הוא גם דחה את טענתה של ליטמן, לפיה הסתמכה על חוות דעת משפטית, בציינו שהיא חלה רק בהליכים פליליים. "בהליכים אזרחיים ובכללם בהליכים מתחום המס, התבססות על חוות דעת משפטית אינה יכולה לשמש כהגנה. ככלל, המצב המשפטי נקבע על ידי בית המשפט ולא על ידי חוות דעת אלו או אחרות".

כפי שקבע בית הדין האזורי, הביטוח הלאומי יעדכן (כלפי מטה) את דרישת התשלום שהוציא לליטמן, תוך שהוא מפחית ממנה את הסכום שיוחס לרכבו של רונן ליטמן. מ"מ הנשיא אילן איטח, השופט דורי ספיבק ונציגי הציבור ירון לוינזון וברי בר-ציון הסכימו עם איתם. את ליטמן ייצג עו"ד יגאל אלקובי, ואת הביטוח הלאומי - עו"ד ארז בוקאי.

הכתבה המלאה פורסמה במקור בביזפורטל.