דרשה מיליונים מכספי הפיצויים של בן זוגה - לאחר שנפרדו

גבר נפצע בתאונת דרכים שהשביתה את כשירותו לעבוד. הוא קיבל מעל ארבעה מיליון שקלים מחברות הביטוח שלו בעקבות התאונה, אך פרודתו דרשה לקבל חלק מהכסף. בית המשפט לענייני משפחה בחיפה קבע כי הפרוד לא נדרש לחלוק עימה את הכספים הללו, שכלל לא ידע אם יקבל בעת מועד הקרע ביניהם.

הבריחה חלק מכספי הפיצויים

בני הזוג חיו כידועים בציבור במשך 17 שנים והביאו שלושה ילדים לעולם. לפני כעשור, הגבר, שעבד בהייטק, נפצע בתאונת דרכים שהובילה לשיקום ממושך ובעקבותה הוא אינו כשיר לחזור לעבודתו. בפועל, הוא מתקיים מכספי הביטוח שקיבל לאחר התאונה.

הוא קיבל כספים משתי חברות ביטוח. אחת שילמה לו מיליון שקל בתקופה שבה השניים חיו יחד, אותם הוא הפקיד בחשבון המשותף שלו עם בת זוגו דאז. חברת הביטוח השנייה שילמה לו 3,690,000 שקל לאחר שנפרדו.

באחד מהימים, בת הזוג עזבה במפתיע את הבית והבריחה 90 אלף שקל לחשבונה. בעקבות כך, הוא תבע אותה ודרש את השבת הכספים. הבחורה טענה שברחה מהבית בשל אלימות מצידו. היא הסבירה שהיא זכאית לקבל מחצית מכל הפיצויים שבן הזוג קיבל בעקבות התאונה, בגין הוצאות ששולמו מהחשבון המשותף שלהם. בנוסף, הבהירה כי הייתה המפרנסת היחידה בבית לאחר התאונה.

רוב הסכום ישאר אצל הגבר

השופט טל פפרני – סגן נשיאת בית המשפט לענייני משפחה בחיפה, בחן את הכספים שהתקבלו על ידי חברות הביטוח ואת מועד הפקדתם. הוא קבע כי בן הזוג התכוון לשתף את הכספים שקיבל מחברת הביטוח הראשונה, אותם קיבל כשהזוג אומנם היה מסוכסך, אך עדיין חי יחד. בנוסף, כוונת השיתוף עלתה מדבריו של הגבר.

לעומת זאת, קבע השופט כי את הפיצוי הגדול יותר, שקיבל הגבר מחברת הביטוח השניה, לא הייתה לו כוונה לשתף ולכן לא נדרש לחלק אותו בין השניים. זאת מפני שקיבל את הסכום לאחר שהשניים נפרדו וכי בת הזוג נהנית משיתוף הכספים של חברת הביטוח הראשונה, כך שאם תקבל את שניהם, זה יהיה כפל פיצוי.

"קביעה כי בין הצדדים התגבשה כוונת שיתוף, יכולה להתייחס לכספים שהיו בידי הצדדים בפועל, וספק אם ניתן לקבוע זאת לגבי כספים עתידיים, רעיוניים שאין לדעת אם ומתי יתקבלו", כתב השופט. כמו כן, התייחס לסיבותיו האישיות של הפרוד: "הבאתי בחשבון כי מאז התאונה חלפו כ-9 שנים והתובע טרם שב למעגל העבודה". המשיך בהחלטתו: "להתרשמותי, מצבו הנפשי המורכב, בין היתר עקב מצב זה, אין הוא פוגש בילדיו, ואין בעיני ספק כי הוא יזדקק לתקופה נוספת של שיקום ממושך".

סגן נשיאת בית המשפט הדגיש כי למרות שהביטוח של הפרוד שולם על ידי החשבון המשותף עם בת זוגו, עדיין לדידו הכספים שייכים לו "לנוכח הנסיבות". הוא לא קבע הוצאות ולגבי 90 אלף השקלים שהאישה לקחה, והחליט שמומחה בית המשפט ידרש לאזן את הסכום בהתאם לפסק הדין.