הסכם הממון העניק לה שתי דירות – ובית המשפט ביטל אותו

ביהמ"ש לענייני משפחה בירושלים ביטל בשבוע שעבר באופן חריג הסכם ממון למרות שאושר כנדרש. בני זוג חרדים, הורים לארבעה שהיו נשואים 28 שנים התגרשו. ההסכם נחתם כעשור לפני הפרידה וקבע כי הזכויות בדירת המגורים ודירה נוספת יהיו כולן בבעלות האישה וכי הבעל ישלם מזונות בגובה 9,500 שקל, למרות שהשתכר 6,200 שקל. ההסכם גם קבע שכל צד יישאר עם חשבון הבנק שלו והזכויות הסוציאליות והפנסיוניות. זאת כשהבעל לא החזיק חשבון והקופה המשפחתית התנהלה מחשבון האישה.

הבעל טען כי יש לבטל את ההסכם בשל עילת העושק שבחוק החוזים, הקובעת כי מי שהתקשר בחוזה עקב ניצול שניצל הצד השני את מצוקתו ותנאי החוזה גרועים במידה בלתי סבירה - רשאי לבטל את החוזה.

האישה טענה כי הבעל ידע על מה חתם וכי הסתבך בחובות ועם העולם התחתון, סבל מהתמכרויות, נעדר מהבית, בעוד היא דאגה להוצאות משק הבית.

השופטת אורית בן דור ליבל קבעה כי הסכם הממון מהווה עושק של הבעל. האישה ניצלה את מצוקתו בזמן שחשש מגירושים; הוכח שהתנתה את המשך הזוגיות בחתימה על הסכם ושהייתה "מודעת לחולשת התובע שיעשה כל דבר על מנת להבטיח שלא תיפרד, וניצלה זאת תוך שהיא הציגה לו מצג להיות ההסכם 'הסכם מגירה' שלא ימומש".

הבעל הסכים לחתום כדי למנוע גירושים כי סבר שההסכם לא יבוצע. "מצאתי לקבל את גרסת התובע לפיה סבל מתלות יתר קיצונית בנתבעת והיה חרד מפני אפשרות של גירושין ועל כן היה נכון למלא את כל מבוקשה", פסקה השופטת.

השופטת קבעה כי ההסכם חד צדדי לטובת האישה. הבעל נותר ללא קורת גג וללא זכויות בנכסים, בעוד שהאישה נותרה עם 2 דירות ומלוא הזכויות שנצברו. בעקבות ביטול ההסכם הבעל יקבל מחצית מהזכויות בדירות. האישה חויבה לשלם לו 70 אלף שקל הוצאות משפט.

משמעות הפסיקה: ניתן לבטל הסכם באופן חריג בשל עושק צד אחד. יש להוכיח את מצבו והתנהגותו וכי ההסכם נוצר כתוצאה מניצול גרוע במידה לא סבירה.

מספר תיק: 515556-03-24

הידיעה פורסמה במקור באתר גלובס