החלטה נדירה בעליון: אומן יפונה מביתו בשל חובות עתק

האומן והפסל אריאל פלציג יפונה מביתו בקומפלקס שהקים בהר ציון, בשל חובות עתק לשותפות מיטב מימון, לאחר ששעבד לטובתה גם את אגף המגורים במתחם. שופטת בית המשפט העליון, גילה כנפי-שטייניץ, דחתה את בקשתו של פלציג לערער על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב - ובאופן חריגה אישרה פינוי מדירת מגורים, לאחר שנקבע שעל השותפות לממן לו דיור חלופי.

פלציג בן ה-80 אמר בבקשתו כי הקדיש את ששת העשורים האחרונים להקמת קומפלקס ייחודי בהר ציון. לדבריו, הוא נקלע לקשיי נזילות חמורים בשל הקורונה ולכן לא הצליח לעמוד בהחזר ההלוואה בסך 14 מיליון שקל. לטענתו, שווי המתחם עומד כיום על 42 מיליון שקל.

פלציג שיעבד לטובת מיטב מימון את המתחם כולו - הן האגף המסחרי והן אגף המגורים. בפברואר 2025 פתחה השותפות בהליכי מימוש, מונתה כונסת נכסים ורשמת ההוצאה לפועל קבעה דמי דיור חלופי למשך שנתיים ואת מועד פינויו של פלציג. הוא ביקש מבית המשפט המחוזי בתל אביב לפצל את המשכון, כך שיחול רק על האגף המסחרי, ובחודש אפריל העניק השופט הרי קירש לצדדים ארכה בניסיון להגיע להסכמות.

לא די במכירת האגף המסחרי

לדברי כנפי-שטייניץ, "במהלך תקופה זו הציג המבקש הצעות שונות לרכישת הנכס או להעמדת מימון של צד שלישי באופן שיאפשר את פירעון חובו למשיבה. הצעות אלה נבחנו על ידי המשיבה, ובהתאם ניתנו לצדדים ארכות נוספות לצורך גיבוש הסדר. אולם, הצעותיו של המבקש לא הבשילו לכדי הסדר; ואף הוער לגביהן על ידי בית המשפט, כי להתרשמותו אלה אינן אלא 'ניסיונות לדחיית הקץ, שאינם מלווים בהבאת פתרון אמיתי ומלא לפירעון החוב'".

קירש דחה את הבקשה, בציינו שהחוב הנוכחי של פלציג עומד על 24 מיליון שקל, ולא יהיה די במכירת האגף המסחרי כדי לכסותו. ניסיונו של פלציג לצמצם את היקף הבטוחה יפגע בשוק האשראי כולו, המבוסס על יכולתם של המלווים לממש ביעילות את הבטוחות. קירש ציין, כי שורש הבעיה הוא בהחלטתו של פלציג לשעבד את המתחם כולו, והורה לו להתפנות עד 19 ביולי.

לכתבות כלכליות נוספות ממדור המשפט בביזפורטל - לחצו כאן

ימים אחדים לפני כן ביקש פלציג ארכה של חודשיים, בטענה שהוא עומד ללוות 18.5 מיליון שקל ולפרוע את החוב - אך גם מהלך זה לא הבשיל ומועד הפינוי נקבע ל-30 באוגוסט. פלציג ביקש מהעליון דחייה נוספת, בטענה שהזמן דרוש לו כדי למצוא מימון לפירעון החוב ושהפינוי יגרום לו נזק בלתי הפיך.

כנפי-שטייניץ דחתה על הסף את הבקשה, בשל הממצא העובדתי ולפיו מכירת האגף המסחרי לבדו לא תספיק. גם המתווה שהציג פלציג אינו מספק, שכן כאמור הוא הציע לפרוע 5.5 מיליון שקל פחות מהחוב.

נקבע כי נקודת המוצא המקובלת נוטה לעבר עיכוב פינוי מדירת מגורים, אך יש להביא בחשבון שיקולים נוספים: "זכות בעל הבטוחה לממשה בהקדם, מאזן הנזקים בין המבקש למשיבה, יכולתו של החייב לפרוע את החוב באופן יעיל ממקורות אחרים ועוד".

פגיעה בחיי המסחר

כנפי-שטייניץ שבה ומזכירה, כי פלציג שיעבד את המתחם כולו כמקשה אחת, ומוסיפה: "מתן אפשרות לחייב לדחות את מימוש הבטוחה לתקופה ממושכת, לא כל שכן לצמצם את היקפה בהגיע מועד המימוש, יגרע מיכולתם של מלווים להסתמך על הבטוחה הניתנת להם, ובכך יפגע באופן ממשי בחיי המסחר ובנכונות של גופים שונים לספק אשראי, ואף ייקר את עלות האשראי.

"בענייננו, תיק ההוצאה לפועל נפתח לפני כ-18 חודשים. במהלך תקופה זו לא עלה בידי המשיבה להיפרע מן המבקש - שעתר בינתיים, בשורה של בקשות, לעצב מחדש את היקף הבטוחה ואת התנאים למימושה. מצב דברים זה חותר תחת העקרונות המונחים ביסוד מנגנון המשכון ופוגע בהסתמכותה של המשיבה על הבטוחה שבידה".

לדברי כנפי-שטייניץ, "הטענה לפיה אופיו הבלתי הפיך של מימוש הבטוחה מצדיק, כשלעצמו, את עיכוב המימוש, מרוקנת מתוכן את מוסד הבטוחה". היא העירה כי אם אכן שוויו של המתחם גבוה בהרבה מן החוב, הרי שלאחר מימושו יוכל פלציג לממן חלופת דיור הולמת וכך יקטן הנזק שייגרם לו.

עוד אמרה כנפי-שטייניץ, כי שוויו של האגף המסחרי הוערך בשנת 2021 ב-12-10 מיליון שקל, ובשנת 2024 - ב-15 מיליון שקל (כאשר החוב הוא 24 מיליון שקל). פלציג עצמו הציג הצעה של צד שלישי לרכישת המתחם כולו ב-20 מיליון שקל. הוא אומנם הציג חוות דעת ולפיה שווי האגף המסחרי לבדו 23 מיליון שקל, אך אין היא מניחה את הדעת. את פלציג ייצג עו"ד דניאל גולדמן.

הכתבה המלאה פורסמה במקור בביזפורטל.