"כלל ביטוח" תפצה מועמד עיוור שלא קיבלה לעבודה - רק בגלל המגבלה שלו
ענקית הביטוח הפסידה בבית הדין לעבודה, שקבע כי היא הפלתה את המועמד • למרות שהיה לו ניסיון רלוונטי, הוא לא התקבל לעבודה בטענה שלא ניתן להתקין תוכנה שתסייע לו בתירוץ של "אבטחת מידע" • בהמשך אף נטען שהוא לא מתאים מקצועית לתפקיד • הוא לא ויתר, הגיש תביעה - וניצח: כלל תשלם לו את הוצאות המשפט וגם 50 אלף שקלים כפיצוי
החדשות בקצרה:
- בית הדין לעבודה קיבל תביעה בגין אפליית אדם עם עיוורון נגד "כלל ביטוח".
- החברה חויבה לפצות את התובע ב-50 אלף שקלים בגין אפליה מחמת מוגבלות.
- התובע לא התקבל למשרת נציג טלפוני לאחר שביקש להתקין תוכנת קורא מסך לביצוע העבודה.
- החברה טענה כי בשל מגבלות אבטחת מידע לא ניתן להתקין את התוכנה.
- בית הדין קבע כי החברה לא בחנה ברצינות את האפשרויות להנגיש את התפקיד.
- בפסק הדין צוין כי לא ניתן משקל ממשי לניסיונו המקצועי של המועמד.
בית הדין לעבודה קיבל הבוקר (שני) את תביעת נציבות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות במשרד המשפטים נגד "כלל ביטוח", בשם אדם עם עיוורון שלא התקבל למשרת נציג טלפוני. התובע הבהיר כי הוא זקוק לתוכנת קורא מסך לצורך ביצוע העבודה - אך נענה כי בשל מגבלות אבטחת מידע לא ניתן להתקין את התוכנה. הוא המשיך בהליך הגיוס, ואף עבר ריאיון נוסף, אך בהמשך נמסר לו כי מועמדותו נדחתה בטענה שאינו מתאים מקצועית לתפקיד.
בית הדין קבע כי מכלול הנסיבות מעיד על אפליה מחמת מוגבלותו ופסק לתובע פיצוי של 50 אלף שקלים, בנוסף ל-5,000 שקלים הוצאות משפט. זאת, למרות שהתובע מצא עבודה אחרת זמן קצר אחרי הדחייה, ולא נגרמו לו הפסדי פרנסה של ממש.
התובע, אדם עם עיוורון ובעל ניסיון משמעותי בעבודה כנציג טלפוני, הגיש מועמדות למשרה במוקד "הר הביטוח" של כלל. לאחר ריאיון טלפוני הוא הבהיר כי לצורך ביצוע העבודה הוא זקוק לתוכנת קורא מסך - תוכנה המאפשרת לאנשים עם עיוורון להשתמש במחשב באמצעות הקראת המידע המופיע על המסך.
אלא שבמהלך ההליך המשפטי עלה כי כלל לא ביצעה בדיקה רצינית של האפשרויות להנגיש את התפקיד עבור התובע. לפי פסק הדין, החברה לא שיתפה את רכזת הנגישות, לא בחנה חלופות לתוכנת קורא המסך ולא נתנה משקל ממשי לניסיון המקצועי שהיה לתובע כנציג טלפוני. בנוסף, בית הדין מצא פגמים משמעותיים באופן שבו נוהל ותועד הליך הגיוס.