תביעה חריגה בין שתי חברות ממשלתיות הוגשה היום (רביעי) לבית המשפט המחוזי בבאר שבע. לטענת חברת נמל חיפה מתחרתה מהדרום - חברת נמל אשדוד - יצרה חסמים בשוק פריקת כלי הרכב, ועל כן היא תובעת ממנה פיצוי כספי בשווי עצום של 117 מיליון שקל.
לעדכונים נוספים ושליחת הסיפורים שלכם - היכנסו לעמוד הפייסבוק של החדשות
"תביעה זו עניינה במעשים פסולים ומנוגדים לדין של הנתבעת, חברת נמל אשדוד בע"מ, ובעוולות חמורות ומתמשכות של נמל אשדוד כלפי התובעת, חברת נמל חיפה בע"מ בע"מ. תכלית המעשים הפסולים - ביצור מעמדו של נמל אשדוד כמונופולין בשוק פריקת כלי הרכב המיובאים לישראל דרך הים התיכון, ניצולו לרעה של מעמדו כמונופולין ויצירת חסמים שנועדו להקשות על נמל חיפה להתחרות או להרחיב את חלקו בשוק זה", נכתב כבר בפתח כתב התביעה שהוגש על ידי עוה"ד עמית גור ומרב ארד-סלומון ממשרד סלומון ליפשיץ ושות' ביחד עם עוה"ד יגאל בורוכובסקי, עברי פיינגולד ושי פישר ממשרד יגאל בורוכובסקי ושות'.
כלי רכב שמיובאים לישראל דרך הים הים נפרקים דרך שני נמלים - בחיפה או באשדוד. "מאז פתיחת השוק לתחרות כפועל יוצא מהרפורמה בנמלים בשנת 2005, נמל אשדוד השיג מעמד של מונופולין בשוק פריקת כלי הרכב, ובשנת 2015 נמל אשדוד אף הוכרז כמונופול בשוק רטרואקטיבית על ידי הממונה (הממונה על התחרות - ג/ל)", נכתב בכתב התביעה.
כן נכתב כי, "לאורך השנים נמל אשדוד ניצל לרעה את היותו מונופלין, באופן שיטתי וכוון ובניגוד לדין, על מנת להעמיק את שליטתו בשוק, וכדי לחסל כל אפשרות לתחרות מצד נמל חיפה. במשך שנים ניצל נמל אשדוד את מעמדו לרעה כדי להכתיב ליבואני הרכב את תנאי ההתקשרות עמו, ובכך ניטרל את המתחרה הפוטנציאלי היחיד שלו בשוק - נמל חיפה - וחיסל את התחרות בשוק".
כתב התביעה כולל האשמות חמורות נוספות של החברה הממשלתית מחיפה נגד זו מאשדוד. "נמל אשדוד גרף לכיסו רווחי עתק שהושגו שלא כדין בשוק נטול תחרות אמיתית, מנע מנמל חיפה רווחים ואפשרות לרווחים. התעשר על חשבון נמל חיפה והסב לנמל חיפה נזקי עתק במשך שנים ארוכות".
"פריקת כלי הרכב היא פעילות מכניסה מאוד"
בכתב התביעה ישנה התייחסות לרווחים הגבוהים שמניבה פעילות פריקת הרכב עבור הנמלים. "שוק פריקת כלי הרכב הוא שוק רווחי מאוד לחברות הנמל בישראל ויש לכך מספר סיבות, בין היתר גודל השוק. ייבוא כלי הרכב הוא שוק גדול מבחינת היקף הסחורות שבו", נכתב.
בהקשר לכך מסבירים בנמל חיפה כי סיבה נוספת לרווחיות הגבוהה בתחום נובעת מ"שיטת התעריפים הנהוגה בנמלים ע"פ חוק מאז שנת 2010, שהיוותה את אחת מאבני היסוד של הרפורמה בנמלים, הופכת את פריקת כלי הרכב לפעילות מכניסה מאוד בהשוואה לפעילויות נמליות אחרות", נכתב.
לטענת אנשי נמל חיפה חברת נמל אשדוד פעלה כך שהיא העניקה תמריצים כלכליים מיוחדים לכל יבואן רכב בנפרד. "יבואן שרוצה לזכות בהנחה משמעותית, נדרש לפרוק את כל או כמעט את כל כלי הרכב שייבואו על ידו ארצה באותה שנה - בנמל אשדוד. חשוב לציין כי לא מדובר בהנחה כללית לכל מי שיעוד ביעד מסוים, אלא במכסות פרטניות שהותאמו לכל יבואן בנפרד. קל לראות כי מטרתם של חוזים אלה הייתה לתמרץ כל אחד מהיבואנים לפרוק את כל כלי הרכב בנמל אשדוד, ולהפוך את נמל חיפה ליעד בלתי כדאי", נכתב.
יצוין כי במקביל לתביעה הגיש נמל חיפה בקשה לבית המשפט להוציא צו שיאסור על מי מהצדדים לחשוף, כחלק מההליך המשפטי שבו הם פצחו, סודות מסחריים, ובין היתר את הרווח על פריקה של כל רכב בודד במי מהנמלים. ואכן בתביעה עצמה בסעיף (שמספרו 43) שעוסק בנושא היקף הרווח מושחר.
בבקשה לקבלת הצו, נכתב כי עותק ללא ההשחרה יוגש לבית המשפט ידנית ולא באמצעות המערכת הממוחשבת באמצעותה מוגשים כיום כתבי בין דין - נט המשפט.
בכתב התביעה אף נכתב כי במקרה מסוים פנה נמל חיפה לחברה פרטית שעוסקת מזה 20 שנה כנותנת שירתים ליבואני כלי רכב בנמל אשדוד, וככזו היא הפכה למומחית בתחום. לטענת אנשי נמל חיפה החברה סירבה לעבוד מולם, כשהסירוב "לא נבע מחוסר רצון לקבל נמל נוסף כלקוח ולא מכל בעיה שמקורה בנמל חיפה. סירוב זה נבע מלחצים ואיומים ישירים ועקיפים שהופעלו מצד חברת נמל אשדוד", כך נכתב בכתב התביעה כשהכוונה היא שהלחצים הופעלו על אותה החברה ששמה ג' דניאל.
יצוין כי בתביעה נכתב כי בטרם הגשת התביעה דבר המחלוקת הועבר לידיעה של רשות החברות, שכיום פועלת ללא מנהל קבוע, לאור עזיבתו של ינקי קוינט לניהול רשות מקרקעי ישראל (רמ"י). "משלא צלח ניסיונה של רשות החברות הממשלתיות להביא לפתרון בדרך של הכרעה בסכסוך, הוגשה תביעה זו", נכתב.
מנמל אשדוד נמסר: "חברת נמל אשדוד לא קיבלה עד רגע זה כל תביעה. ככל שתתקבל תביעה כזו נלמד אותה ונתייחס אליה".
הכתבה פורסמה לראשונה ב"גלובס"