מ' ממרכז הארץ כבר לא מעט זמן דואגת לבטח את עצמה בחברת ביטוח, והיא חשבה שהיא מכוסה כי שילמה על פוליסת תאונות אישיות. לא זו בלבד אלא ששנתיים מיום ההצטרפות שלה היא טלפנה לסוכן הביטוח שלה וביקשה להגדיל את הפוליסה ב-50 אלף שקלים נוספים. זמן קצר לאחר מכן אירע למ' תאונה – היא מעדה על שפת מדרכה, שברה את עצם יד שמאל ונזקקה לניתוח, גיבוס וימי מחלה ממושכים.
ואולם, אם מ' חשבה שפוליסת התאונות האישיות תעשה לה חיים קלים יותר – היא גילתה מהר מאוד שזה לא כל כך פשוט גם כשהיא משלמת. חברת הביטוח שלה דחתה את תביעתה בטענה שאינה זכאית לכסף כי אין כיסוי לשבר בשורש כף היד. זאת בניגוד לצילומים שהראו שבר ביד ולא בשורשה. מסמכים נשלחו בשנית עם חוות דעת מעודכנת של רופא, אבל חברת הביטוח הייתה בשלה.
סוכן הביטוח שלה, לירון דדון, הציע לה לשלוח מכתב למפקחת על הביטוח שיגולל את פרטי האירוע, חברת הביטוח נדרשה לתחקיר וזמן קצר לאחר מכן אישרה את התביעה והועברו סכומי הכסף לחשבון.
אלא שהסיפור לא נגמר כאן, וההפי אנד עדיין רחוק. שנה לאחר התאונה נקבעה ל-מ' נכות לצמיתות. מ' לא חשבה שגם כאן היא יכולה לקבל כסף מחברת הביטוח, אבל הסוכן דדון הסביר שהיא יכולה לקבל עוד כסף.
באופן מפתיע, או שעל רקע האירוע הקודם לא כל כך, חברת הביטוח טענה כי לאחר בדיקת מסקנות של בדיקת רופא מטעמה – אין נכות כלל והיא אינה זכאית לפיצוי נוסף.
סוכן הביטוח החליט לא לוותר והגיש ערעור היות שיש מסמכים שהעידו על נכות. התשובה, שוב, הייתה שלילית. בהמלצתו, הוחלט לערב עורך דין לסיפור.
לשם התערבותו של עורך הדין, יצרה מ' קשר עם מוקד השירות של החברה לצורך קבלת כל המסמכים והתכתובות לשם הגשת כתב התביעה. אלא שאז גילתה מ' הפתעה – בין המסמכים שהגיעו נמצא גם מכתב טיוטה של רופא החברה שהעיד כי דווקא כן קיימת נכות קבועה – מכתב שניסתה חברת הביטוח להעלים.
אחרי המקרה הזה חברת הביטוח כבר לא יכולה הייתה להתעלם, והכסף עבור הנכות הגיע למ'. על זה נאמר – על טעויות משלמים.