אם לשפוט לפי התגובות שפירסמו הרמטכ"ל לשעבר אשכנזי ושר הביטחון ברק לדוח הרפז, נראה שכל הצדדים יצאו מנצחים מפרסום המסמך. האמת אולי שונה, אבל זה לא הפריע לכל אחד מהמבוקרים - לברך.
רא"ל במיל' אשכנזי מברך על כך ש"בתום בדיקה מקיפה של משרד מבקר המדינה, משך למעלה משנתיים, שכללה מאות עדים, אלפי מסמכים ועשרות אלפי שעות הקלטה של כל הטלפונים בלשכת הרמטכ"ל, מבקר המדינה דוחה את ההאשמות הקשות שהוטחו ברא"ל (מיל.) אשכנזי מזה תקופה ארוכה על ידי שר הביטחון וגורמים מקורבים לו".
מטעם אשכנזי נכתב עוד כי "מבקר המדינה קובע מפורשות שלא בוצע פוטש מצד הרמטכ"ל או סביבתו כנגד הדרג המדיני. מבקר המדינה קובע מפורשות כי רא"ל (מיל.) אשכנזי לא היה מעורב בהליך מינוי הרמטכ"ל או בביטול המינוי של אלוף גלנט. מבקר המדינה קובע מפורשות שרא"ל (מיל.) אשכנזי לא ביקש להאריך את כהונתו בשנה חמישית, ומותח ביקורת על שר הביטחון על כך שיצא בהודעה פומבית מיותרת".
"מבקר המדינה קובע מפורשות כי רא"ל במיל' אשכנזי וסביבתו לא היו מעורבים בכתיבת מסמך הרפז", ממשיכים עוד וכותבים שם, "בזיופו או בהדלפתו לתקשורת, ודוחה את הטענה כאילו רא"ל במיל' אשכנזי השתמש במסמך בתור מטען צד לסיכול המינוי של אלוף גלנט. בבדיקת המבקר גם לא נמצאו קשרים עסקיים בין רא"ל במיל' אשכנזי לבין הרפז".
אשכנזי לא הסתפק בדברים האלה והמשיך לפרט את הצד שלו בסיפור, אך הודה גם כי לא כל פעולותיו היו מוצדקות. "אשכנזי אמר כבר בעבר כי הוא טעה בשיקול הדעת כאשר לא העביר את המסמך ליועץ המשפטי לממשלה לאחר קבלתו, ומקבל את הביקורת בהקשר זה", צויין בתגובה, "אשכנזי הפנה אל אל"מ וינר את הרפז, שפנה אליו בנושאים שונים, ובהם תכניות לכאורה על כוונת לשכת שר הבטחון לפעול נגדו. רא"ל (מיל.) אשכנזי ביקש מאל"ם וינר לעמוד בקשר עם הרפז, במסגרת תפקידו של עוזר הרמטכ"ל לעמוד בקשר מול גורמים רבים ובאופן אישי ועצמאי".
אשכנזי טען כי אמר את הדברים גם למבקר המדינה. "רא"ל במיל' אשכנזי הודיע למבקר המדינה כי הוא נושא באחריות על הקשר בין אל"מ וינר להרפז, גם אם לעיתים גלשו השיחות לדברי רכילות מיותרים". הוא סיכם את תגובתו - "אשכנזי מצטער על הביקורת הנמתחת על אל"ם וינר, קצין ערכי ורב זכויות שתרם רבות לביטחון המדינה, ואשר נאלץ להתמודד מתוקף תפקידו כעוזר הרמטכ"ל עם המציאות הקשה והעכורה שהתקיימה ביחסים עם לשכת שר הביטחון".
תגובת משרד הביטחון: "אשכנזי פגע בערכי צה"ל"
במשרד הביטחון מנגד, ברכו גם הם על הדוח, אבל נראה שהעלו מתוכו מסקנות שונות. "פרסום דוח הרפז איננו נקודת סיום אלא נקודת התחלה לבירור משפטי של הפרשה על מנת להגיע לחקר האמת ולביעור הנגעים שנחשפו בו", כתבו שם, "הדוח מבהיר עד כמה מדובר בעניין חמור, פרשה מהקשות שידענו. מה שנדרש כעת זו חקירה פלילית וועדת חקירה ממלכתית".
"מהדוח עולה תמונת התנהגות, עבריינית לכאורה, של לשכת הרמטכ"ל", הוסיפו שם ולא חסכו בחיצי ביקורת, "ארז וינר, בועז הרפז ואחרים היו, על פי עדותם, "חיילים" של הרמטכ"ל לשעבר גבי אשכנזי בכל התגלגלות הפרשה. הרמטכ"ל לשעבר, אשכנזי, הוא שעמד לדבריהם "בראש הפירמידה" של כל המתואר בדוח לגבי לשכת הרמטכ"ל".
"בדוח מתוארים מעשים שמהותם קשירת קשר לפגיעה בסדרי שלטון, חתירה כנגד דרג ממונה, שיבוש תהליך חוקי של מינוי רמטכ"ל, זיוף ושימוש במסמך מזוי, שיבוש חקירה, הפרת אמונים והתנהגות שאינה הולמת קצינים", המשיכו ופרטו במשרד ,"הפעילות כללה איסוף חומר מכפיש על שר הביטחון, רעייתו, בכירים בלשכת שר הביטחון, האלוף יואב גלנט וקצינים בכירים נוספים בצה"ל באופן שיטתי. זוהי במובהק התנהגות עבריינית לכאורה בלשכת הרמטכ"ל".
התגובה מטעם ברק המשיכה ותקפה את הרמטכ"ל לשעבר אישית - "גבי אשכנזי פגע בערכי צה"ל וברוח צה"ל. התנהגותו של הרמטכ"ל לשעבר, כעולה מהדוח, מהווה כתם מוסרי וקלון ערכי שיש להוקיע ולעקור משורש. אין אף אדם שמכיר את צה"ל או שרת בו בתפקיד בכיר, שיאמין שוינר והרפז פעלו שלא בהוראת, הנחיית וידיעת הרמטכ"ל לשעבר, אשכנזי".
תגובת משרד הביטחון המשיכה צעד אחד קדימה והציעה גם לנקוט פעולות מעשיות. "מבקר המדינה והפצ"ר, דרשו מהיועץ המשפטי לממשלה לפתוח בחקירה פלילית. יש לעשות זאת מיד. יו"ר ועדת ביקורת המדינה, ח"כ אורי אריאל העלה דרישה לכונן ועדת חקירה ממלכתית, יש לאפשר הקמתה".
מנגד, לטענות שהופנו בדוח נגד שר הביטחון בחרו שם להתייחס בביטול. "הדברים שהועלו בדוח בהקשר לשר הביטחון ברק הם בתחומי "נימוסים והליכות". כל המעשים שנטענים (למעט אמירתו בקשר לבניהו) התרחשו לאחר שמסמך הרפז כבר נמצא בלשכת הרמטכ"ל ורובם (למעט עיכוב מינויים) אירעו לאחר פרסום המסמך, קרי בתקופה שבה אכן נפגע אמון השר בלשכת הרמטכ"ל".
"בכל מקרה, כמצוין בדוח", סיכמו שם, "שום סוג של אירועים הקשורים במתח בעבודה בין לשכות אינם באים במקום כפיפותו של הרמטכ"ל לדרג המדיני ואינם יכולים להצדיק התנהגות עבריינית לכאורה, מכיוון לשכת הרמטכ"ל, כמתואר בדוח".