מומחים נגד הדוח שחוזה 1000 נדבקים ביום: "לחזור לסגר זו הגזמה, ייתכן שלמחברי הדוח יש אינטרס"

מה עומד מאחורי הדוח המדאיג של אגף המודיעין וכמה הוא מדויק? מרכז המידע והידע של אגף המודיעין העביר בסוף השבוע דוח מדאיג למשרדי הממשלה תחת הכותרת: "ישראל נכנסת לגל שני". לטענת מחבריו, התפשטות הקורונה לא פחותה מחומרתה בגל הראשון - ואם ממשלת ישראל לא תצליח לעצור את קצב ההתפשטות, מספר הנדבקים היומי יגיע לכ-1,000 בעוד חודש בלבד. פרסום הדוח חולל סערה ועורר מחלוקת במיוחד בקרב מומחי בריאות הציבור. בשיחה עם N12 הם אומרים כי דוחות מעין אלו אמורים להיות מגובשים על ידי אנשי המקצוע הרלוונטיים.

לעדכונים נוספים ושליחת הסיפורים שלכם - היכנסו לעמוד הפייסבוק של החדשות

"גם אם התחזיות שעולות מן הדוח יתממשו בעוד חודשיים, ולא בעוד חודש, אנחנו עדיין נמצאים בבעיה", אומרת אדוה לוטן, מנכ"לית עמותת מדעת הפועלת לקידום בריאות הציבור. "השורה התחתונה היא שקיים סיכון, אבל לחזור לסגר כללי כעת, כפי שממליצים מחברי הדוח, תהיה הגזמה. אנחנו נמצאים בנקודה שבה ניתן להימנע מזה".

"לצד זאת, התחושה היא שפתחו את המשק מהר מדי ואין הקפדה על ההנחיות ופיקוח הולם עליהן", היא מבהירה. "מה שפוגע בניסיון לבלום את ההתפשטות זה חוסר שיתוף פעולה מהציבור. יש להפוך את המידע לנגיש, להגביר את ההסברה ולהעביר הנחיות ברורות ומדויקות. להפחדות יש השפעה מוגבלת ולא ניתן להסתמך רק על הפחדה של הציבור כי בשלב מסוים זה מפסיק להשפיע. כעת קיים משבר אמון בין הממשלה לבין הציבור".

"לכותבי הדוח יש כוונה טובה, אך ייתכן שכתבו אותו כדי לקדם אג'נדות מסוימות"

פרופ' נדב דוידוביץ', יו"ר פורום בריאות הציבור בהסתדרות הרפואית, אומר כי בדוח אגף המודיעין ישנן בעיות מתודולוגיות: "לא רשום מי הם מחברי הדוח והתחושה היא שבתוך הוואקום ואי הוודאות נכנסו גופים שלא ברור מי עומד מאחוריהם. הייתי שמח אילו המרכז יעבוד בכפוף לגורם במשרד הבריאות שילווה את עבודתו".

"הוויכוח האם יש גל שני או לא הוא מבלבל ומחמיץ את המטרה", טוען פרופ' דוידוביץ'. "אנחנו עדיין בגל הראשון, הימים האחרונים היו דרמטיים ברמה העולמית מבחינת מקרים חדשים ומספר המתים. אנחנו רחוקים מחסינות עדר וצריכים ללמוד כיצד לחיות עם הקורונה".

"בדוח ישנם היבטים אסטרטגיים והמלצות לקבלת החלטות שאני חושב שזה לא במקום של גוף מסוג זה לגבש את ההמלצות הללו", הוא מוסיף. "לכותבי הדוח הייתה כוונה טובה, אבל יש חשש שיש בו גורמים שמנסים לקדם אג'נדות מסוימות למשל החזרת איכוני השב"כ והשליטה במידע למערכת הביטחון".

"יש הבדל בין הצגת הנתונים לבין הפרשנות, את הסקת המסקנות יש להשאיר לגופים אחרים ועל אמ"ן להציג את הנתונים כמו שהם. מצער אותי שלא נעשה שימוש במרכז הלאומי לבקרת מחלות בו יושבים אנשי המקצוע שיכולים לגבש המלצות מתאימות. ניסיתי להבין מי האפידמיולוג או רופא בריאות הציבור שייעץ למחברי הדוח ועד היום לא מצאתי אף אחד".

פרופ' יהודה אדלר, דיקן הפקולטה לבריאות במרכז האקדמי למשפט ועסקים ברמת גן, סבור שעל משרד הבריאות לקחת אחריות על המידע ועל השיח שלו עם הציבור ושלא ייתכן שהציבור ניזון מדוחות ומידע שמתפרסם לא ייתכן שהציבור ניזון מדו"חות ומידע שמתפרסם מבלי שמשרד הבריאות מדבר ישירות עם הציבור: "מן הראוי שהמידע ממשרד הבריאות יועבר לציבור בשקיפות, כולל הצעדים שצפויים להינקט. שוב אנחנו נמצאים במצב של הפחדות בלי שום לקיחת אחריות".