מהי מלכודת ה"ידועים בציבור"?

רבים מאיתנו חיים באשליה מתוקה ומנחמת שכל עוד לא צעדנו ברבנות או לא חתמנו על כתובה אין שיתוף רכושי עם בן הזוג. אנשים מאמינים שאם הם מחזיקים חשבון בנק נפרד, והפנסיה שלהם על שמם - אז גם בעת פרידה, הם יהיו בעלי הרכוש, ולבן הזוג שלהם אין זכויות במה שעל שמם.
אלא שהמציאות המשפטית בתיקים הקשים שאני מנהלת במשרדי מדי יום מוכיחה את ההיפך המוחלט.

החוק, הפסיקה ובתי המשפט מייצרים לעיתים מציאות שבה אנשים מוצאים את עצמם "נשואים" בעל כורכם, עם שיתוף ברכוש באופן דרמטי אף שהאמינו כי מה שעל שמם - שלהם.

לפנייה ישירה לעו"ד חיה לזר נוטקין – לחץ/י כאן

אז מי הם בעצם "ידועים בציבור"? המלכודת הראשונה

המונח "ידועים בציבור" אינו תואר כבוד ואינו תואר שניתן לרשום ברשות האוכלוסין, אלא מדובר על סטטוס משפטי שנכפה בדיעבד על ידי מערכת המשפט. כדי להיחשב ככאלה, הפסיקה דורשת שני תנאים מצטברים מרכזיים: ניהול חיי משפחה (קשר של חיבה, אהבה, מסירות ונאמנות) וניהול משק בית משותף.

המלכודת הגדולה היא שרבים כלל אינם מודעים לכך שהם עונים על ההגדרה של ידועים בציבור בעיני החוק, ואז כשהקשר נגמר הפרידה של הידועים בציבור כואבת, סוערת ויקרה לא פחות מגירושין רגילים, כי אז מתחיל מאבק משפטי על נכסי העבר וההווה.

הדרמה סביב הדירה והמשכנתא: כשהלב פוגש את הפסיקה

קחו לדוגמה מקרה טיפוסי שהגיע לפתחי: גבר מגיע לקשר זוגי עם דירה משלו, רשומה על שמו בלבד. הוא אף נטל עליה משכנתא שנים רבות לפני שהכיר את בת הזוג. לכאורה, זו נכס חיצוני ומובהק שלו, אלא שהזוג עובר לגור יחד, השנים עוברות, ובמהלך חיי היומיום המשכנתא משולמת.

ולכן, כשהמערכת מתפרקת ובני הזוג נפרדים עולות השאלות המשפטיות האם האישה תקבל זכויות קנייניות של ממש בדירה? האם היא זכאית למחצית מהמשכנתא ששולמה בפועל במהלך חייהם המשותפים? האם מתקיימת כאן "כוונת שיתוף ספציפית" בנכס חיצוני?

התשובות לשאלות אלו אינן חד משמעיות והן מהוות את לב ליבו של ה"דם שנשפך" באולמות המשפט.
זה כמובן תלוי לחלוטין בעבודת עורך הדין והשופט היושב על המדוכה, במשך תקופת הזוגיות, באופי התנהלותם הכלכלית של בני הזוג, במידת ההשקעה בנכס ובנסיבות הספציפיות של כל תיק ותיק. מספיק ניואנס קטן כדי להטות את הכף מצד אחד שמפסיד הכל, לצד שיוצא עם זכויות בדירה שלא חלם עליהן בעת שהזוגיות החלה.

חשוב להבין שהמציאות הזו מייצרת חוסר ודאות קיצוני, ולכן ההמלצה שלי כמי שעוסקת בתחום הזה מעל 23 שנה היא חד משמעית - עדיף שיהיה לא נעים ויערך בין בני הזוג הסכם ממון, מאשר שבעת הפרידה יהיה יותר לא נעים ותאלצו להיפרד ממחצית מהזכויות בדירה וגם לשלם הרבה כסף לעורך דין.

הסכם ממון בין ידועים בציבור: האם צריך לאשר אותו?

אז איך עוצרים את הסחף הזה ומגנים על הרכוש שלכם למרות הלב והאהבה - הכלי המרכזי העומד לרשותכם הוא הסכם ממון.

כאן חשוב לנפץ מיתוס נפוץ. בניגוד להסכמי ממון של בני זוג נשואים הדורשים אישור פורמלי בבית המשפט לענייני משפחה או בבית הדין הרבני, הרי שבית המשפט העליון קבע שאין חובה חוקית לאשר הסכם ממון בין ידועים בציבור בערכאות. ההסכם תקף ומחייב מכוח דיני החוזים הכלליים עצם חתימתם של הצדדים עליו. יתרה מכך, הסכם ממון שנערך בין ידועים בציבור ממשיך להיות תקף ומחייב גם אם בהמשך הדרך בני הזוג בוחרים להינשא כדת וכדין. יחד עם זאת המלצתי באופן חד משמעי – היא לאשר את ההסכם ממון בערכאות.

למה אסור להוריד הסכם ממון מהאינטרנט או ללכת לעו"ד החבר שבכלל מתעסק בפלילי או בנדל"ן?

כאן בדיוק אורבת המלכודת המסוכנת ביותר. רבים חושבים שחתימה על מסמך כלשהו פותרת את הבעיה ומורידים הסכם ממון גנרי מהאינטרנט או מעתיקים נוסח מחבר. זו טעות פטאלית שתעלה לכם ביוקר בהמשך.

הרי כולנו יודעים לומר שהמציאות תמיד עולה על כל דמיון, וכי החיים מורכבים, דינמיים ורוויי הפתעות. הרי עסקים נפתחים, נכסים נמכרים, הורים תומכים כלכלית, ילדים נכנסים לתמונה, ומשברים כלכליים מטלטלים את המשפחה. ולכן, הסכם גנרי או שטחי לא יודע לתת מענה למצבים הללו, כי הניסוח שלו לא נכתב בדם של מי שמצוי באולמות בית המשפט כל הזמן, ומכיר את הפינות שמרבית בני הזוג נכנסים אליהם בעוד שנה או עשרים שנה, כשהם נפרדים ומחלקים ביניהם את הרכוש.

לכן ההמלצה שלי, היה ונערך הסכם ממון - חובה מוחלטת לערוך אותו אצל עורך דין שמתמחה ספציפי בדיני משפחה, מצוי לעומק בפסיקה המתחדשת, ועבר "דבר או שניים" בשטח, כי הוא יביא איתו לא רק מקצועיות אלא גם הבנה רוחבית והוליסטית שלא לגרום לבני הזוג לחשוש מפני הסכם הממון, אלא להבין כי מטרתו לשמור על שני הצדדים במקרה של פרידה.

עורך דין מנוסה שיודע להסתכל קדימה, לצפות את המציאות שעוד תבוא, ולנסח סעיפים חסינים שמטרתם לנטרל מראש מחלוקות. לדוגמא, כשרע ויש מחלוקות בין בני הזוג, לא נכון להשאיר אותם הרבה זמן תחת קורת גג אחת ולכן נכון יהיה לקבוע מנגנון הפרדה פיזית, באבחנה למקרה שיש ילדים משותפים או לא. בכל מקרה להתאים את המנגנון מראש וכדי למנוע מצב של צווי הרחקה, ומחלוקות שקורות לא פעם בסכסוכים קשים.

המקצועיות והניסיון האמיתי מתבטאים ביכולת של עורך הדין להיות אמפטי לשני הצדדים, להביא לתוך ההסכם את ניסיון החיים המקצועיים שלו, ולהתאים את ההסכם בפינצטה למציאות החיים הייחודית של הידועים בציבור שכוללים הרבה תחומים אפורים.

המטרה בהסכם ממון טוב, שאם חלילה תקרה פרידה היא תתנהל על מי מנוחות ולא תהפוך למסע ייסורים משפטי
* הערה חשובה לקוראים: בחרתי שלא לגעת במסגרת כתבה זו בסוגיית הירושה במקרה של ידועים בציבור. נושא זה, לרבות סעיף 55 לחוק הירושה והדרמות סביב נכסים שאינם משותפים אך עלולים לעבור בירושה אצל ידועים בציבור יקבל זרקור מעמיק ומיוחד בכתבה הבאה בסדרה.

עו"ד, נוטריון ומגשרת חיה לזר נוטקין, בעלת יותר מ 20 שנות ניסיון בדיני משפחה. הכתבה באדיבות האתר din.co.il.

לתשומת ליבך, המידע בעמוד זה אינו מהווה יעוץ מכל סוג או המלצה לנקיטת הליך או אי נקיטת הליך. כל המסתמך על המידע עושה זאת על אחריותו בלבד. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת.

לפנייה ישירה לעו"ד חיה לזר נוטקין - 055-4533076