ניצחון משפטי תקדימי: בית המשפט מבטל הסכם דרקוני לגיוס משכנתא

בפסק דין תקדימי שניתן לאחרונה בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, הוכרע עיקרון מהותי בתחום ייעוץ המשכנתאות: האם חברת ייעוץ זכאית לגבות שכר טרחה מלא רק על בסיס אישור עקרוני למשכנתא, או שמא הזכות לתשלום מותנית במתן ההלוואה בפועל? השאלה עלתה בעקבות תביעה כספית שהגישה חברת משכנתאות גדולה בתל אביב נגד אישה בת 64 שסירבה לשלם שכר טרחה בשיעור 8% פלוס מע"מ – כ-176,000 שקלים – על משכנתא הפוכה שמעולם לא התממשה. עו"ד עמוס אלגלי, שייצג את האישה, הצליח להפוך את פסק הדין הראשון ולקבוע תקדים חדש שמשנה את כללי המשחק בענף כולו.

הרקע: הסכם בתקופת משבר אישי

הלקוחה, אישה בהליך גירושין מורכב, פנתה לחברת הייעוץ בחיפוש אחר פתרון מימוני דחוף: 2 מיליון שקלים לרכישת חלקו של בעלה לשעבר בבית המשותף. במצב של לחץ נפשי ומצוקה כלכלית, חתמה על הסכם למתן שירות שקבע שכר טרחה של 8% בתוספת מע"מ – סכום כולל של כ-210,000 שקלים. לפי ההסכם, החיוב בתשלום נוצר עם קבלת "אישור עקרוני" מגוף מממן, גם אם ההלוואה לא ניתנה בפועל. החברה אכן השיגה אישור עקרוני מבית השקעות לסכום של כ-2.3 מיליון שקלים, אך הלקוחה לא נטלה את ההלוואה והחליטה לסגת מההתקשרות.

לפנייה לעו"ד עמוס אלגלי - לחץ/י כאן

התביעה ופסק הדין הראשון: חיוב בתשלום חלקי

חברת המשכנתאות הגישה תביעה לבית משפט השלום בפתח תקווה, בטענה שבהתאם להסכם עליה לשלם את מלוא שכר הטרחה. בית משפט השלום דחה את טענות ההגנה להטעיה, לעושק ולפגם ברצון, וקבע כי האישה חתמה מרצונה החופשי. עם זאת, השופטת קבעה שמאחר וחלק מהשירותים שהיו אמורים להינתן לפי ההסכם לא בוצעו (כגון ליווי משפטי וסיום הרישומים), יש להפחית מהתגמול. בפסק הדין חויבה האישה לשלם 125,000 שקלים בתוספת 20,000 שקלים הוצאות – סך כולל של כ-165,000 שקלים.

הערעור: הצלחה מרשימה של עו"ד עמוס אלגלי

עו"ד עמוס אלגלי, חבר ועדת מיזוגים ורכישות ובוועדת צווארון לבן והלבנת הון בלשכת עורכי הדין, הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי והצליח להביא לשינוי מהותי בפסיקה. עו"ד אלגלי טען שבית משפט השלום טעה בפרשנות ההסכם, וכי יש לבחון את תכלית ההתקשרות ולא רק את לשון הסעיפים. לטענתו, מטרת ההסכם היתה קבלת הלוואה ממשית, לא רק קבלת אישורים עקרוניים. הלקוחה ביקשה כסף, לא מסמכים. אישור עקרוני אינו מבטיח מתן הלוואה בפועל, והוא מותנה בתנאים נוספים שאינם בשליטת הלווה.

פסק הדין התקדימי: "מטרת ההסכם היא קבלת הלוואה, לא אישור"

בית המשפט המחוזי, בהרכב השופטת יסכה רוטנברג, קיבל את הערעור במלואו והפך את פסק הדין. בפסיקה חדשנית נקבע כי יש לפרש את ההסכם בהתאם לתכליתו: "מטרת ההסכם היא קבלת הלוואה, לא קבלת אישורים עקרוניים". השופטת קבעה שההסכם מונה את התחייבויות החברה, שכוללות גם ייצוג מול הגוף המממן והסדרת רישום המשכנתא – כל אלו מעידים שמדובר בהתקשרות למתן הלוואה בפועל. לפיכך, אף שתנאי התשלום קובעים ששכר הטרחה משולם עם קבלת אישור עקרוני, הזכאות לשכר הטרחה מותנית במתן ההלוואה בפועל. מאחר וההלוואה לא ניתנה, התביעה נדחתה במלואה והאישה זכתה להחזר מלא של הכספים ששילמה, בתוספת הוצאות משפט.

המשמעות: תקדים שמשנה את תעשיית המשכנתאות

פסק הדין מהווה אבן דרך בתחום ייעוץ המשכנתאות. עד כה, ענף שלם נשען על סעיפים חוזיים הקובעים תשלום עם קבלת אישור עקרוני, ללא קשר למימוש ההלוואה בפועל. הפסיקה מחדדת כי אין די באישור עקרוני כדי לחייב בתשלום מלא, וכי יש לבחון את תכלית ההסכם ואת האינטרס האמיתי של הלקוח. עו"ד אלגלי הצליח לשנות את הכללים, תוך הגנה על זכויות הצרכנים מפני הסכמים דרקוניים שנכתבים בעת מצוקה. זהו הישג משפטי מרשים שמעמיד את האינטרס האנושי והמהותי במרכז, ומונע ניצול של לקוחות במצבי קושי.

לקח משפטי חשוב

פסק הדין מדגים כיצד ייצוג משפטי מקצועי ונחוש יכול להפוך תוצאה ולשנות נורמות מושרשות. עו"ד עמוס אלגלי הוכיח שגם מול חברות גדולות והסכמים שנראים מחייבים, ניתן לטעון בהצלחה לפרשנות צודקת ומאוזנת. הפסיקה מחזקת את עקרון תום הלב החוזי ומזכירה שבהסכמי צרכנות, יש לשים דגש על המטרה האמיתית של ההתקשרות, לא רק על הניסוח הפורמלי. עבור ענף ייעוץ המשכנתאות, זוהי נקודת מפנה שתחייב התאמה של מודלים עסקיים ושל הסכמים, ועבור צרכנים – זוהי הגנה חשובה מפני ניצול בעת מצוקה.

עו"ד עמוס אלגלי ייצוג משפטי וניהול משברים וסכסוכים בתחומי המשפט האזרחי, העסקי והמשפחתי. הכתבה באדיבות האתר: din.co.il.

*לתשומת ליבך, המידע בעמוד זה אינו מהווה ייעוץ מכל סוג או המלצה לנקיטת הליך או אי נקיטת הליך. כל המסתמך על המידע עושה זאת על אחריותו בלבד. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת. הכותב לא ייצג בתיק המדובר לעיל.

לפניה ישירה לעו"ד עמוס אלגלי- 055-4546991