תביעת לשון הרע: האחריות המשפטית של המשתף
כשהלחיצה על "שתף" הופכת אותך לשותף בעבירה
העולם הדיגיטלי שינה לחלוטין את פני הדיבה והלשון הרע. כבר לא מדובר בעיתון או במאמר שמתפרסם פעם אחת, אלא בתכנים שמתפשטים ברגע במרחבי האינטרנט. השיתוף, ה"שיר" וההפצה מחדש הפכו לחלק בלתי נפרד מהתרבות הדיגיטלית. השאלה המרכזית שמעסיקה את הפסיקה כיום היא האם אדם שמשתף תוכן פוגעני נושא באחריות משפטית זהה לזו של כותב התוכן המקורי. המשפט הישראלי מתפתח לכיוון הכרה בחבות משותפת, המבוססת על הבנה שהשיתוף מרחיב משמעותית את היקף הנזק.
השיתוף כפעולה מכוונת של פרסום
השיתוף ברשתות החברתיות אינו פעולה פסיבית או תמימה. כאשר אדם בוחר לשתף פוסט, הוא מבצע החלטה מודעת להפיץ תוכן לקהל שלו. פעולה זו נושאת במשמעות של אישור והסכמה לתוכן המשותף. בית המשפט רואה בשיתוף פעולה אקטיבית של פרסום מחדש, ולא רק העברה טכנית של מידע. המשתף הופך לשותף במעשה הפרסום ונושא באחריות לתוצאותיו. העובדה שהתוכן לא נכתב על ידו אינה פוטרת אותו מאחריות, משום שהוא בחר להפכו לזמין לקהל הגולשים שלו.
הרחבת היקף הנזק באמצעות השיתוף
כל שיתוף מרחיב את מעגל הקוראים ומגביר את עוצמת הנזק. התוכן הפוגעני שהיה זמין למאות עוקבים של הכותב המקורי, הופך פתאום לזמין לאלפי או עשרות אלפי אנשים נוספים. כל שיתוף מוסיף שכבה נוספת של נזק למוניטין ולכבוד האדם הנפגע. בתי המשפט מכירים בעובדה שהשיתוף עשוי להיות מזיק יותר מהפרסום המקורי, במיוחד כאשר המשתף בעל מעמד או השפעה רבה יותר מהכותב המקורי. הנזק המצטבר שנגרם על ידי השיתופים המרובים יכול לעלות משמעותית על הנזק שנגרם מהפרסום הראשוני.
יסודות התביעה נגד המשתף
כדי להצליח בתביעה נגד המשתף, יש לעמוד במספר תנאים מהותיים. ראשית, יש להוכיח שהמשתף היה מודע לתוכן הפוגעני או שהיה עליו להיות מודע אליו. שנית, יש להראות שהשיתוף הרחיב את היקף הנזק או גרם לנזק עצמאי. שלישית, יש לבסס קשר סיבתי בין השיתוף לבין הנזק שנגרם. התביעה צריכה לכלול פרטים על מספר החשיפות שהתווספו בעקבות השיתוף, על מאפייני הקהל שנחשף לתוכן, ועל האופן שבו השיתוף הגביר את עוצמת הנזק למוניטין.
ההגנות העומדות בפני המשתף
המשתף יכול להעלות מספר הגנות מפני תביעה לדיבה. ההגנה הראשונה היא טענת חוסר המודעות לתוכן הפוגעני, אם כי הגנה זו נחלשת כאשר מדובר בתוכן ברור וחד-משמעי. ההגנה השנייה היא טענת אמת - אם התוכן המשותף נכון, אין בו משום דיבה. ההגנה השלישית קשורה לביקורת לגיטימית או לחופש הביטוי. בנוסף, ניתן לטעון לזמן התיישנות אם השיתוף התרחש לפני יותר מחמש שנים. עם זאת, חשוב לציין שההגנות הללו מוגבלות והצלחתן תלויה בנסיבות הקונקרטיות של כל מקרה.
מחיקת השיתוף והשפעת על התביעה
השאלה האם מחיקה מיידית של השיתוף יכולה למנוע תביעה או להפחית את היקף הנזקים מעסיקה רבות את הפרקטיקה המשפטית. מחיקה מהירה עשויה להראות על חרטה ועל הכרה בטעות, אך אינה מבטלת את הנזק שכבר נגרם. בתי המשפט בוחנים את זמן המחיקה, את מספר האנשים שהספיקו לראות את התוכן לפני המחיקה, ואת הנסיבות שהביאו למחיקה. מחיקה יכולה להשפיע על גובה הפיצויים, אך לא בהכרח תפטור מאחריות. ככל שהשיתוף נמחק מוקדם יותר, כך פוחת היקף הנזק והחשיפה.
השלכות מעשיות
בעידן הדיגיטלי, כל אדם הפך למפיץ תוכן פוטנציאלי. ההכרה בחבותו המשפטית של המשתף יוצרת מודעות חדשה לאחריות האישית ברשתות החברתיות. על משתמשי הרשת לפתח זהירות רבה יותר לפני שיתוף תכנים, במיוחד כאלה המכילים טענות נגד אנשים או גופים. הרחבת האחריות המשפטית למשתפים יוצרת שינוי תרבותי הדרוש בעידן בו מידע מתפשט במהירות הבזק. המחוקק והפסיקה ממשיכים להתפתח כדי לתת מענה לאתגרים החדשים של המרחב הדיגיטלי. ההבנה כי השיתוף הוא חלק מתהליך הפרסום המזיק מחייבת כל אחד מאיתנו לחשוב פעמיים לפני לחיצה על כפתור השיתוף.
משרד עו"ד ונוטריון שמעון האן בעל ניסיון רב בייצוג תובעים ונתבעים בתביעות לשון הרע ובתביעות לשון הרע עקב הגשת תלונת שווא במשטרה. הכתבה באדיבות אתר עורכי הדין din.co.il.
*לתשומת ליבך, המידע בעמוד זה אינו מהווה יעוץ מכל סוג או המלצה לנקיטת הליך או אי נקיטת הליך. כל המסתמך על המידע עושה זאת על אחריותו בלבד. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת.
לפניה ישירה למשרד עו"ד ונוטריון שמעון האן - 053-7105222