כנגד הנאשם הוגש כתב אישום (ת"ד 2937-08-23) בבית המשפט לתעבורה, בו יוחסו לו עבירות של סטייה מנתיב נסיעה, מהירות ונהיגה בחוסר זהירות. כתוצאה מהתאונה נגרמו לנאשם חבלות של ממש. הנאשם פנה למשרדו של עורך הדין לתעבורה נעם קונפינו, לצורך ייצוג בתיק זה.
ככלל בעבירות תאונות דרכים הכוללות סעיף של חבלה של ממש, ישנה פסילת מינימום של רישיון הנהיגה למשך שלושה חודשים, אך התביעה עותרת לעונשים חמורים יותר הכוללים פסילות רישיון הנהיגה לתקופות הנעות בין מספר חודשים ועד שנים, לצד עבודות לטובת הציבור או עבודות שירות והכל בהתאם למידת הרשלנות בנסיבות ולרף החבלה של ממש.
בתיק הנדון הנאשם נהג במהירות, סטה מנתיב נסיעתו, עלה על אי תנועה ופגע בתמרור, שם נעצר. כתוצאה מהתאונה נגרמו לו שברים באף.
לפניה ישירה אל עורך דין נעם קונפינו, לחץ/י כאן
כיצד נקבע רף הרשלנות והחבלות בבית המשפט לתעבורה?
קביעת רף הרשלנות נעוצה בנסיבות ביצוע העבירה. כך לדוגמא, ביצוע עבירות מסוג נהיגה במהירות שאינה תואמת את תנאי הדרך, מעבר רמזור באור אדום או חציית קו הפרדה רצוף שהובילו לקרות התאונה - יעמיד את רף הרשלנות בחלק הגבוה של המדרג ובהתאם לכך העונש יוחמר.
קביעת רף החבלות נמדדת בהתאם לתעודות הרפואיות שמוגשות, כאשר המדרג עולה בהתאם לחבלות שנגרמו. המדרג מתחיל בחבלות מסוג בתפרים, דרך שברים ועד לפגיעות חמורות יותר המותירות נפגעים בעלי נכויות לצמיתות.
קו ההגנה התמקד בכך כי מדובר בתאונה עצמית שבה הנאשם הוא זה שנפגע ולמעשה "נענש מידי שמיים". עורך הדין הפנה לכך כי התאונה התרחשה בשעת לילה מאוחרת בכביש שבו התאורה אינה חזקה וכי מחומר הראיות לא ניתן לקבוע את מהירות הנסיעה של הנאשם. לאור האמור הרי שיש למקום את רף הרשלנות ברף הנמוך של המדרג.
כמו כן, הפנה עורך הדין את בית המשפט לנסיבותיו האישיות של הנאשם ועברו התעבורתי שאינו מכביד, וביקש מבית המשפט לחרוג מפסילת המינימום לקולא כך שהפסילה תפחת מפסילת המינימום. יש לציין כי הנאשם לא זומן לשימוע במועד התאונה, ולכן לא נפסל מנהלית על ידי קצין שבסמכותו לפסול נהגים למשך 60 ימים באירועי תאונות דרכים.
בית המשפט קיבל את טענות ההגנה וגזר על הנהג עונש קל בלבד
בית המשפט קיבל את טענותיו של עורך הדין והחליט לחרוג מפסילת המינימום על פי חוק, וגזר על הנאשם פסילה קצרה למשך 40 ימים בלבד לצד קנס בסך 720 שקלים. בגזר הדין ציין בית המשפט, בין היתר, כי התרשם בהתבסס על טיעוני ההגנה שמידת הרשלנות הינה בינונית-נמוכה ורף החבלה גם כן נמוך.
בית המשפט נתן משקל לכך שהנאשם הוא זה שנפגע. כמו כן, התייחס בית המשפט לנטילת האחריות והודאתו של הנאשם חרף קושי ראייתי בחומר הראיות כפי שהוצג על ידי עורך הדין. כמו כן, הפנה בית המשפט לנסיבות האישיות של הנאשם כפי שהציג עורך הדין ולעברו התעבורתי.
בשורה התחתונה שוכנע בית המשפט כי זה המקום לקבוע כי התקיימו נסיבות מיוחדות שבגינן רשאי להורות על פסילה לתקופה קצרה יותר מפסילת המינימום המופיעה בסעיף 38 לפקודת התעבורה.
הנאשם אשר היה בסיכון ממשי לאבד את רישיון הנהיגה שלו לתקופה ממושכת כפי שעתרה התביעה, יצא מבית המשפט בסיום ההליך כאשר רישיונו נפסל לתקופה מינורית של 40 ימים, זאת על אף שלא ריצה כלל פסילה מנהלית מיד לאחר התאונה כנהוג בתיקי תאונות דרכים.
המלצתי לנהגים - במקרים של תאונות דרכים, יש לפנות בהקדם לעורך דין תעבורה אשר ייעץ טרם החקירה במשטרה (למרות שבמקרה זה הנאשם לא קיבל ייעוץ לפני החקירה) ובהמשך יבחן את חומר הראיות באופן יסודי, שכן במקרים רבים יש בכך כדי להקל משמעותית בעונשים הצפויים לכם ואף להוביל לזיכוי.
עו"ד נעם קונפינו ייצג את הנאשם בתיק, עוסק בתחום דיני התעבורה, בעל ניסיון רב בייצוג חשודים ונאשמים בביצוע עבירות תעבורה ועבירות נהיגה תחת השפעת סמים ואלכוהול. הכתבה באדיבות האתר: din.co.il.
*לתשומת ליבך, המידע בעמוד זה אינו מהווה יעוץ מכל סוג או המלצה לנקיטת הליך או אי נקיטת הליך. כל המסתמך על המידע עושה זאת על אחריותו בלבד. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת.
לפניה ישירה לעו"ד נעם קונפינו - 053-9428561