בית משפט השלום לתעבורה בבת ים זיכה לאחרונה נהג מעבירת נהיגה במהירות מופרזת לאחר שנקבע כי לא נרשם בדוח המשטרה שהיה קשר עין רציף של השוטר עם רכבו של הנהג ולא נמצא כל רישום אחר שיש בו כדי לקשור בין הרכב שנעצר לבין רכב המטרה שעליו לזר השוטר. השופט הוסיף כי בהיעדר פירוט בדוח באשר לאופן התנהלות המרדף כולל רישום המרחק שבין מקום הלזירה לבין מקום עצירת רכב המטרה, מצב התנועה בשטח ושמירה על קשר עין רצוף עם הרכב עד לעצירתו, הרי שחסרה לבית המשפט ראיה משמעותית שיש בה כדי לקשור את רכב הנאשם לרכב שאותו לזר השוטר.
בכתב האישום נטען כי בתאריך 28.9.21 בשעה 1:27 הנהג ביצע עבירת מהירות בכך שנהג במהירות של 146 קמ"ש במקום שבו המהירות המותרת היא 90 קמ"ש בלבד. השוטר שהיה במקום ניצב עם הניידת על שטח הפרדה בכביש 20 בק"מ מספר 28 לערך, מכיוון צפון לדרום ואכף עבירות מהירות של רכבים אשר נוסעים לכיוון דרום, כאשר לצידו יושב מתנדב.
השוטר החליט לפתוח במרדף אחרי הרכב
לפי פרטי כתב האישום, בשעה 1:27 בערך, לזר השוטר לעבר רכב המטרה ועל הצג הופיעה מהירות של 148 קמ"ש. מיד לאחר מכן, השוטר לזר בשנית לכיוון רכב המטרה והמהירות שנצפתה על צג המכשיר הייתה 151 קמ"ש. בשלב זה החליט השוטר לסגור את דלת הניידת ולפתוח במרדף אחרי הנאשם עד לעצירתו.
לטענת סנגורו של נהג הרכב, עו"ד אברהם ג'אן, השוטר שהיה במקום לא רשם בזמן אמת ולא יודע לומר לאיזה מרחק רדף אחרי רכב המטרה, היכן נעצר רכב המטרה, וכיצד זיהה את הרכב של הנהג כרכב המטרה שאותו לזר.
משוטר מצופה לתעד את הנסיבות אשר הובילו למרדף, את המרדף עצמו ואת אופן עצירת הרכב
לאחר שבחן את מכלול העדויות והראיות השופט קבע כי משוטר מצופה לתעד את הנסיבות אשר הובילו למרדף, את מהלך המרדף ואת מיקום ואופן עצירתו של רכב המטרה עם סיום המרדף, וכל זאת כדי להסיר ספק בנוגע לכך שהרכב שנעצר הוא אכן הרכב שכלפיו הופעל מד המהירות.
השופט הוסיף כי ברישומיו של השוטר לא נרשם שקשר העין עם הרכב היה רצוף, לא נרשם כי קשר העין נשמר עד לעצירת הרכב ולא נמצא כל רישום אחר שיש בו כדי לקשור בין הרכב שנעצר לבין רכב המטרה.
השופט מתח ביקורת על התנהלותו של המתנדב וציין כי תמוה שהוא לא כתב דבר בנוגע למרדף שהתנהל אחרי רכב המטרה מכיוון שמצופה ממתנדב לסייע לשוטר לשמור על קשר עין עם הרכב שאחריו מתנהל המרדף. השופט ציין כי אי רישום מידע בעניין זה גורם לפגיעה משמעותית ביכולת של הנהג להתגונן מפני האישומים נגדו.
השופט קבע שיש ספק בנוגע לזיהוי רכבו של הנהג והחליט לזכותו מהעבירה
השופט קיבל את טענותיו של עו"ד אברהם ג'אן אשר ייצג את נהג הרכב, וקבע כי בהיעדר פירוט בנוגע להתנהלות המרדף כולל המרחק שבין מקום הלזירה עד למקום עצירת רכב המטרה, כאשר לא הוכח קיומו של קשר עין רצוף עם הרכב עד לעצירתו ולא הובאו פרטים אודות מצב התנועה, הרי שלבית המשפט חסרה ראיה משמעותית שיכולה לקשור בין הרכב של הנהג לבין הרכב שאותו לזר השוטר. השופט הוסיף כי חוסר זה מקבל משנה תוקף לנוכח התנהלותו של המתנדב אשר השתתף במרדף ולא רשם דבר אודותיו. לפיכך, השופט קבע שמכלול הנתונים שהובאו בפניו מעוררים ספק באשר לכך שהרכב של הנהג הוא הרכב שנמדד ונעצר בתום המרדף.
בסופו של דבר, השופט קבע שקיים ספק בזיהוי רכבו של הנהג ועל כן החליט לזכותו מהעבירה מחמת הספק.
תת"ע 13767-11-21
הכתבה באדיבות האתר: din.co.il.
*לתשומת ליבך, המידע בעמוד זה אינו מהווה יעוץ מכל סוג או המלצה לנקיטת הליך או אי נקיטת הליך. כל המסתמך על המידע עושה זאת על אחריותו בלבד. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת.
לפניה ישירה לעו"ד אברהם ג'אן - 053-7429025