"עובד הציבור העושה במילוי תפקידו מעשה מרמה או הפרת אמונים הפוגע בציבור, אף אם לא היה במעשה משום עבירה אילו נעשה כנגד יחיד, דינו - מאסר שלוש שנים". (סעיף 284 לחוק העונשין).
טוהר המידות והתנהלות תקינה של המנהל הציבורי הם מהותיים וקריטיים לאמון הציבור ברשויות השלטון. אך הנוסח הקיים של עבירת מרמה והפרת אמונים הינו נוסח כללי, ההופך עבירה זו ל"עבירת סל". החשוד/ה או הנאשם/ת חשופים לשיקול דעת רחב של שופט מעצרים או שופט בתיק העיקרי.
לאחרונה גוברים הפרסומים בדבר עיכוב או מעצר של נבחרי ציבור ועובדי ציבור החשודים בעבירת מרמה והפרת אמונים, "מצעד של נבחרי ציבור ועובדי ציבור" המובלים אל תחנת המשטרה במשרדם או בביתם ייערך חיפוש, לעיתים על לא עוול בכפם, עצם הפרסום מכתים את שמם הטוב ופוגע בהם ובבני משפחותיהם.
לפניה ישירה אל עו"ד משה בן יקר, לחץ/י כאן
הגדרת עבירה עמומה בתיקי עבירות "צווארון לבן"
בתיקי עבירות "צווארון לבן" הגדרת העבירה היא עמומה. בדרך כלל יהיה אלמנט של הודיה מבחינת הפעולה שהתבצעה בפועל. עצם התפקיד מקנה אחריות. במקרים רבים בהם מואשמים נבחרי ציבור או עובדי ציבור מדובר בטעות במצב המשפטי, אי מודעות למצב הדברים בפועל. לעיתים טעות בשיקול הדעת, החלטה שהתקבלה בחופזה או מתוך לחץ חריג בעבודה או נסיבות אישיות אחרות.
המושג "שחיתות" העולה לכותרות לילות לבקרים מאבד משמעות. המושג שחיתות אינו מופיע בחוק אך מופיע בפסיקה כאמירה כללית ולא פרטנית המרמזת על הקו המנחה של היושב על כס השיפוט. מדובר במושג לא ברור, מושג כללי מידי שאינו פרטני ועל כן השימוש בו מסוכן ואין לו מקום במרחב המשפטי אלא אם כן הוא יוגדר משפטית.
הרחבת עבירת מרמה והפרת אמונים כעבירת סל
פסק דין בעניין שבס העמיק והרחיב את העבירה כעבירת סל. "עובד הציבור לא יעמיד עצמו במצבים שיש בהם פגיעה ביכולתו להוציא את תפקידו מהכוח אל הפועל באופן ראוי" (ש' ברק). המחשבה הפלילית הנדרשת הינה של מודעות, נדרש יחס נפשי לטיב הפיזי של ההתנהגות. די בכך שהוא מודע ליסודות העובדתיים הפיזיים המבססים הפרת אמונים. כלומר שב ואל תעשה כל פעולה שלך עלולה להתפרש כסטייה מדרך הישר או פעולה המעמידה את עובד הציבור בניגוד עניינים.
במקרים אחדים בית משפט נכנס לעובי הקורה ודן בסוגיות העבירה לקולא ואכן זיכה. למשל במקרה של הוכמן ראש עיריית אילת לשעבר, נפסק כי מדובר בטעות במצב המשפטי גרידא ולא בהיעדר מודעות לרכיב היסוד העובדתי. כלומר נדרש יסוד נפשי מיוחד, רפי הוכמן זוכה במחוזי, והמדינה הגישה ערעור שנדחה בעליון. במקרים אחרים בהם הסטייה מהשורה התבצעה מתוך כוונה לפעול לטובת הציבור היא לא נחשבה להפרת אמונים.
תוספת דרישה של אשמה מוסרית היא תוספת עמומה וזרה לתחום הפלילי
פרופ' מרים גור אריה החוקרת מקרוב את נחיצות העבירה הגיעה למסקנה, כי תוספת דרישה של אשמה מוסרית היא תוספת עמומה וזרה לתחום הפלילי. הדרישה החריגה כי הנאשם יהיה מודע לפסול שבהתנהגות מוסיפה אי בהירות, שכן לא ברור לאיזה פסול צריך הנאשם להיות מודע. מחד גיסא, לא די בכך שהנאשם יהיה מודע לפגם כלשהו הנופל בהתנהגותו, שכן הדבר לא יוסיף דבר לתחימת הגבולות הבלתי מוגדרים של העבירה, מאידך גיסא ברור כי אי אפשר לדרוש שהנאשם יהיה מודע לאופי הפלילי של התנהגותו, בין השאר מכיוון שאפילו השופטים עצמם, המיומנים בהערכות מסוג זה, אינם תמיד תמימי דעים בסוגיה זו, מסקנתה של גור אריה הייתה שיש לבטל את העבירה (פרופ' מרים גור אריה הפרת אמונים מצד עובדי הציבור ונבחריו - האם עבירה פלילית?).
כיצד הפסיקה מפרשת את עבירת מרמה והפרת אמונים?
הפסיקה מפרשת את עבירת מרמה והפרת אמונים פרשנות מרחיבה ופתוחה, ההבחנה בין שני ראשים של הפרת אמונים: "סטייה מהשורה" - במקרה זה להגנת הנאשם ניתן לטעון כי מדובר בהוראה או הנחייה מהממונה עליו ואילו במצב של חשד ל"ניגוד עניינים" - במקרה זה הנאשם יטען להגנתו כי מדובר בטעות במצב המשפטי או הסתמכות על ייעוץ משפטי כזה או אחר.
אין קו מנחה או הדרכה מסודרת שעוברים נבחרי ציבור או עובדי ציבור על מנת להבין היכן עובר הגבול וכך נוצר מצב בו נבחרי ציבור או עובדי ציבור פועלים בתום לב ומורשעים על לא עוול בכפם ב"עבירת הסל". כמו כן אין הנחיות ברורות לחוקרים, פרקליטים ובתי המשפט מהן ההתנהגויות הפסולות במסגרת העבירה. מאידך, עצם הצורך ב"הדרכה" מצביע על עמימות העבירה והסכנה בקיומה.
האם יש מקום להימנע מהגשת כתב אישום או להעביר את השיפוט לדין משמעתי?
כתב אישום המנוסח באופן רכילותי יתקשה לעמוד בקריטריונים להרשעה מעל לכל ספק סביר, מערכת התביעה או הפרקליטות שהם גופים מעין שיפוטיים, תפקידם להוות מסננת ולשקול במקרים מסוימים בהם הנורמות אינן ברורות, האם יש מקום להימנע מהגשת כתב אישום כנגד החשוד או האם יש מקום להעביר את השיפוט לדין משמעתי, אך לעיתים הם נגררים לכותרות.
עבירת מרמה והפרת אמונים היא עבירת סל, פסק דין בעניין שבס הרחיב את היריעה והקנה פרשנות מרחיבה ולא מצמצמת, טוהר המידות ותקינות המנהל הציבורי הם נר לרגלי אמון השלטון אך כל עוד הנוסח של עבירת המרמה והפרת האמונים יישאר כללי כפי שהוא ולא פרטני, נבחרי ציבור ועובדי ציבור יהיו חשופים להליכי חקירה ומשפט פלילי.
המשטרה בהליכי מעצר מייצרת ראיות תוך ישיבתו של החשוד במעצר, או שיישבר או שיודה ולא כתוצאה מחקירה משטרתית.
פנייה לעורך דין בעל ניסיון רב בתחום 22 שנות ניסיון, העוסק בתחום הפלילי בטרם חקירה היא מהותית וקריטית להגנת החשוד/נאשם.
עורך הדין משה בן יקר עוסק במשפט פלילי ומשפט צבאי פלילי. הכתבה באדיבות האתר: din.co.il.
*לתשומת ליבך, המידע בעמוד זה אינו מהווה יעוץ מכל סוג או המלצה לנקיטת הליך או אי נקיטת הליך. כל המסתמך על המידע עושה זאת על אחריותו בלבד. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת.
לפניה ישירה לעו"ד משה בן יקר - 053-9429028