בית משפט השלום בתל אביב קיבל לאחרונה תביעת פיצויים שהגישה מזכירה שיוצגה על ידי משרד עו"ד אריק שלו נגד עמותה שבה עבדה, לאחר שנגרם לה נזק נפשי בעקבות אירוע שהתרחש במהלך העבודה. לאחר שבחנה את כלל העדויות והראיות השופטת קיבלה את גרסתה של האישה לנסיבות האירוע ושוכנעה כי המזכירה הייתה נתונה למתקפה מילולית במשך קרוב לחצי שעה שבמהלכה אף לא ניתנה לה אפשרות להשיב. השופטת קבעה שהעמותה הייתה מודעת להתנהגות המנהל כלפי העובדים ולכן היא נושאת בחובת זהירות כלפי העובדת מכוח אחריות ישירה ואחריות שילוחית למעשי עובדיה.
לפניה ישירה אל משרד עו"ד אריק שלו ושות', לחץ/י כאן
מנהלה הישיר של המזכירה תקף אותה מילולית לאחר שסיפרה לו שהיא בהיריון
לפי העובדות שפורטו בפסק הדין, אישה שהועסקה בעמותה החל מתאריך 1.10.2010 פנתה למנהלה הישיר בתאריך 22.7.12 כדי להודיע לו שהיא בהיריון. לגרסתה, עוד לפני שהתחילה לספר לו על הריונה הוא אמר לה שהוא יודע שהיא בהיריון והתחיל לצעוק עליה ולהטיח בה שהיא שקרנית. העובדת סיפרה כי המנהל הרים את קולו, דפק על שולחנו ואיים עליה תוך צעקות ותנועות אצבע מאיימות. המזכירה הוסיפה כי המנהל נעל את הדלת ומנע ממנה לצאת מהמשרד וכי לאחר התקרית היא רעדה ובכתה.
האישה טענה באמצעות משרד עו"ד אריק שלו כי בעקבות האירוע בעבודתה נגרם לה נזק נפשי כאשר יומיים לאחר האירוע היא סבלה מבחילות, כאבי ראש וחום גבוה. לטענתה, בעקבות האירוע היא לא שבה לעבודתה ונמנעה מכל עבודה במשך שנתיים וחצי. לצורך הוכחת טענותיה וביסוסן היא צירפה לתביעתה חוות דעת רפואית של מומחית בתחום הפסיכיאטרי שבה נקבע שבעקבות האירוע היא החלה לסבול מבהלה, רתיעה, פחדים והימנעות ממקום העבודה. עוד צוינו תופעות של ירידה במשקל, חוסר תיאבון וירידה בריכוז, נטייה להתפרצויות, חוסר אמונה ביכולותיה ותלות רבה בבעלה. על כן, המומחית קבעה לאישה נכות בשיעור של 30% עקב הפרעת דחק פוסט טראומטית עם רכיבים אובססיביים ודיכאוניים.
העמותה חלקה על עצם קיומו של האירוע והתנערה מאחריות לנזקי המזכירה
מנגד, העמותה חלקה על קיומו של האירוע, טענה כי אין לייחס לה כל אחריות לאירוע מאחר שלא הייתה יכולה לצפות אותו ואת הנזק הנטען כתוצאה ממנו. המעסיקה הוסיפה וטענה כי אין קשר סיבתי בין תלונותיה של העובדת לבין התקרית. המעסיקה צירפה חוות דעת של מומחה בתחום הפסיכיאטריה אשר קבע כי בעקבות האירוע נגרמה לאישה נכות בשיעור של 2.5% בלבד בגין הפרעת הסתגלות.
לנוכח פערים בין חוות הדעת מטעם הצדדים, בית המשפט החליט למנות מומחה בתחום הפסיכיאטריה שבדק את האישה וקבע כי מדובר באירוע דחק מובחן וייחודי שגרם לה להפרעת הסתגלות. עוד צוין כי הביטויים הקליניים של הפרעת ההסתגלות כוללים מאפיינים פוסט טראומטיים, חרדתיים ודיכאוניים. לפיכך, המומחה קבע לאישה נכות זמנית בשיעור 16% עד לתאריך 21.1.16 ונכות קבועה בשיעור של 12% לאחר תאריך זה.
המזכירה הייתה נתונה למתקפה מילולית משולחת רסן מצד הממונה עליה
לאחר שבחנה את כלל הראיות והעדויות השופטת קיבלה את טענותיו של משרד עו"ד אריק שלו וקבעה כי האירוע החריג ויוצא הדופן בהשפעתו והשלכותיו אכן התנהל כפי שתיארה המזכירה. השופטת הוסיפה כי העובדת שהייתה אישה צעירה בתחילת הריונה ספגה מתקפה מילולית משולחת רסן מצד המנהל והממונה עליה אשר היה דמות דומיננטית במקום העבודה, בקהילתה ובמקום מגוריה. השופטת הוסיפה כי התנהלותו הבעייתית של המנהל הייתה צריכה להיות ידועה גם לעמותה שבה הועסקו השניים ולכן החליטה לקבל את התביעה.
העמותה חבה בנזיקין כלפי המזכירה מכוח אחריות ישירה ושילוחית
השופטת קיבלה את טענתו של משרד עו"ד אריק שלו וקבעה כי העמותה חבה בנזיקין כלפי האישה מכוח אחריותה השילוחית למעשיו של המנהל שנעשו במהלך יום עבודה ובמסגרת שיחה הקשורה לעבודה שבה העובדת הודיעה למנהל בדבר הריונה. השופטת הוסיפה כי התנהגותו של המנהל לא יכולה הייתה שלא להיות ידועה לעמותה במשך השנים הרבות שבמהלכן המנהל עבד בעמותה. השופטת קבעה כי התנהלותו של המנהל כלפי העובדת הפרה את חובת הזהירות שחב מעסיק כלפי עובדו והוסיפה כי גם העמותה הפרה את חובת הזהירות שלה כלפיה העובדת, אם מכוח אחריות ישירה ואם מכוח אחריות שילוחית.
לאחר שבחנה את הנתונים הרלבנטיים השופטת קבעה כי נכותה התפקודית של האישה היא בשיעור נכותה הרפואית, כלומר בשיעור 12%. בסופו של דבר השופטת קבעה כי נזקיה של העובדת מסתכמים בסך של 277 אלף שקלים עבור הפסד שכר בעבר, אובדן כושר השתכרות, כאב וסבל, פנסיה, עזרת צד שלישי, הוצאות רפואיות, הוצאות נסיעה והוצאות אחרות. עוד נקבע כי העמותה תשלם לעובדת שכר טרחת עורך דין בסך 64,818 שקלים, החזר אגרה, החזר שכר עדים והחזר הוצאות למומחים. פסק הדין לרבות הוצאות מומחים, הצמדה וריבית – 354,207 שקלים.
ת"א 27319-04-17
הכתבה באדיבות האתר: din.co.il.
*לתשומת ליבך, המידע בעמוד זה אינו מהווה יעוץ מכל סוג או המלצה לנקיטת הליך או אי נקיטת הליך. כל המסתמך על המידע עושה זאת על אחריותו בלבד. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת.