בית הדין האזורי לעבודה קיבל לאחרונה תביעת פיצויים שהגיש קצין ביטחון שהועסק במשרד ממשלתי ויוצג על ידי משרד עו"ד אריק שלו נגד חברת שמירה שהעסיקה אותו בזמנים הרלבנטיים. במוקד הדיון עמדה השאלה האם קצין ביטחון של משרד ממשלתי מועסק במשרת אמון ועל כן אינו זכאי לקבל תשלום עבור שעות נוספות. לאחר שבחנה את כלל העדויות והראיות השופטת קבעה שלא מדובר בתפקיד ניהולי והוסיפה שמשרתו של הקב"ט לא הייתה משרת אמון מכיוון שהמעסיקה הייתה יכולה לפקח על שעות עבודתו בקלות. לפיכך, השופטת פסקה לעובד פיצוי כולל בסך של 168 אלף שקלים עבור גמול שעות נוספות, דמי חופשה שנתית ופיצוי בגין אי הפרשה מלאה לפנסיה.
לפניה ישירה אל משרד עו"ד אריק שלו ושות', לחץ/י כאן
האיש הועסק כקב"ט בחברת השמירה במשך כ-16 שנים עד פרישתו לפנסיה
לפי העובדות שצוינו בפסק הדין, האיש הועסק בחברת שמירה כקצין ביטחון אזורי במחוז המרכז במשך כ-16 שנים, משנת 2002 ועד לשנת 2018, אז הגיע לגיל פרישה. כאמור, הקב"ט יוצג על ידי משרד עו"ד אריק שלו שטען בשמו כי הוא נהג לעבוד שעות נוספות באופן קבוע ושכרו הקובע עמד על סך של 10,448 שקלים. עוד נטען כי הקב"ט ביצע בממוצע 19.52 שעות נוספות 125% בחודש ו-6.6 שעות נוספות 150% בחודש ועל כן הוא זכאי לקבל גמול שעות נוספות עבור כל תקופת העסקתו בהתאם לדוחות הנוכחות שלו בסך כולל של 154,213 שקלים.
הקב"ט הוסיף וטען כי חברת השמירה לא שילמה את יתרת ימי החופשה הצבורים שלו בסך 4,348 שקלים והוסיף כי החברה לא ביצעה עבורו גם הפרשות לפיצויים ולגמל על השעות הנוספות בסך של 11,026 שקלים. כמו כן נטען כי לפי צו ההרחבה בענף השמירה, המעסיק היה מחויב להפריש עבורו לקרן השתלמות 7.5% משכר היסוד ודמי ההבראה בסך של 13,242 שקלים.
נוסף על כך, הקב"ט טען באמצעות משרד עו"ד אריק שלו כי מספר ימי העבודה ושעות העבודה המצוינים בתלושי השכר שקיבל אינם נכונים, כי המעסיקה לא מסרה לו הודעה על תנאי העסקה ונהגה בחוסר תום לב כלפיו.
חברת השמירה טענה כי חוק שעות עבודה ומנוחה אינו חל על הקב"ט
מנגד, חברת השמירה טענה בין היתר כי חלה התיישנות בנוגע לזכויות שקדמו לתאריך 9.12.11, למעט הזכות להבראה ולחופשה שבהן תקופת ההתיישנות היא קצרה יותר. החברה הוסיפה וטענה כי חוק שעות עבודה ומנוחה אינו חל על העובד ששימש בתפקיד קצין ביטחון של משרד העלייה והקליטה.
חברת השמירה הוסיפה כי הקב"ט לא היה נתון לפיקוחה אלא היה מפקח על עובדים אחרים ועבודתו התבצעה בשטח המזמינה כאשר הוא לא נהג להחתים כרטיס נוכחות.
השופטת ציינה כי בהתאם לחוק הגנת השכר המעסיק מחויב לנהל פנקס בנוגע לשעות העבודה באופן שוטף, והוא מחויב לכלול רישום של שעות העבודה שבוצעו בפועל. השופטת קבעה כי במקרה זה חברת השמירה לא ערכה רישום כזה ביחס לעבודתו של הקב"ט.
המעסיקה נושאת בנטל להוכיח את שעות עבודתו של הקב"ט
השופטת ציינה כי הקב"ט, שיוצג על ידי משרד עו"ד אריק שלו, צירף דוחות נוכחות בנוגע לחלק מתקופת עבודתו. עם זאת, השופטת ציינה כי הנטל להוכיח את שעות העבודה של העובד מוטל על המעסיקה ולכן חברת השמירה הייתה מחויבת לצרף את דוחות הנוכחות שלו כדי להוכיח את שעות עבודתו.
השופטת ציינה כי הקב"ט הציג ראשית ראיה בנוגע לשעות עבודתו ואילו המעסיקה שהייתה מחויבת לפקח על שעות עבודתו באמצעות דוחות נוכחות הפרה את חובתה לפי חוק הגנת השכר. השופטת הוסיפה כי משרתו של הקב"ט לא הייתה משרת אמון מאחר שלא היה מדובר בתפקיד ניהולי, קיבלה את טענתו של משרד עו"ד אריק שלו וקבעה כי תפקידו של הקב"ט לא מהווה משרת אמון. עוד נקבע כי לא מדובר במשרה שלא ניתנת לפיקוח מאחר שהעובד היה יכול לדווח על תחילת יום העבודה וסיומו במהלך כל שנות עבודתו. כמו כן, השופטת דחתה את טענת המעסיקה כי שכרו הגבוה של העובד מצביע על משרת אמון.
המעסיקה לא פיקחה כראוי על עבודת הקב"ט ולא מילאה חובותיה בנוגע לדו"חות נוכחות
השופטת קיבלה את טענותיו של משרד עו"ד אריק שלו וקבעה כי המעסיקה לא פיקחה כראוי על עבודת הקב"ט ולא מילאה אחר חובותיה על פי דין בנוגע לדוחות הנוכחות. לפיכך, נקבע שהמעסיקה לא רשאית לטעון בדיעבד שדיווחי העובד היו שגויים. השופטת קבעה כי על הקב"ט חל חוק שעות עבודה ומנוחה ועל כן המעסיקה מחויבת לשלם לו סך של 146,489 שקלים עבור שעות נוספות שלא שולמו לו.
בסופו של דבר, השופטת קבעה כי המעסיקה מחויבת לשלם לעובד פיצויים בגין אי הפרשה מלאה לפנסיה בסך של 5,532 שקלים, גמול שעות נוספות בסך של 146,489 שקלים ודמי חופשה שנתית בסך 264 שקלים. נוסף על כך, השופטת חייבה את המעסיקה לשלם לעובד שכר טרחת עורך דין בסך 15,000 שקלים והוצאות משפט בסך 1,000 שקלים.
סך הכל פסק הדין כולל שכר טרחת עורך דין והוצאות - 168,285 שקלים.
סע"ש 16795-12-18
הכתבה באדיבות האתר: din.co.il.
*לתשומת ליבך, המידע בעמוד זה אינו מהווה יעוץ מכל סוג או המלצה לנקיטת הליך או אי נקיטת הליך. כל המסתמך על המידע עושה זאת על אחריותו בלבד. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת.
לפניה ישירה למשרד עו"ד אריק שלו ושות' - 053-7429015