לצערנו במדינתנו פעמים רבות ריבים על חניות בין שכנים מסתיימים בהגשת תלונה במשטרה, בתיקי אלימות ואפילו ברצח.
הסיפור שבענייננו מתחיל עם זוג שקנה דירה בבניין מגורים משותף שטרם הוסדר רישומו בטאבו. הזוג גילו שהשכנים נוהגים להשתמש בחנייה המוצמדת לדירתם באופן קבוע.
לפניה ישירה אל משרד עו"ד ונוטריונים ירדני & אמיראס, לחץ/י כאן
הדיירים החדשים בבניין ביקשו להשתמש בחניה המוצמדת לדירתם
בשל היותם דיירים חדשים בבניין, הם נמנעו מאי נעימויות וניסו להתחשב בשכניהם ולממש את תקופת הניסיון לחילופי החניות. לאחר תקופת הניסיון החליטו הדיירים החדשים כי אינם מעוניינים בחילופי החניות וכי הם רוצים להשתמש בעצמם בחניה המוצמדת לדירתם.
לפיכך נעזרו הדיירים החדשים בשירותיו של עורך דין לאון אמיראס ממשרד עורכי דין ירדני-אמיראס, עורך הדין שלח מכתבים לשכנים בדרישה להפסיק את השימוש בחניה, אולם השכנים המשיכו לעשות שימוש בחניה וכל הבקשות וההתראות לא הניעו אותם להפסיק את השימוש.
השכנים שהשתמשו בחניה טענו שהשימוש בחניה נעשה מכוח הסכם לחילופי חניות
השכנים שהשתמשו בחניה טענו כי השימוש בחניה הוא מכוח "הסכם לחילופי חניות" שנערך בכתב עם הדיירים הקודמים, אלו שמכרו לשכנים החדשים את הדירה.
לטענת השכנים שעשו שימוש בחניה, עם חתימת "ההסכם לחילופי החניות" - הם שילמו לדיירים הקודמים פיצוי חד פעמי על סך 5,000 שקלים. לטענתם נכתב בהסכם כי: "מאחר והבניין טרם נרשם בטאבו, הוסכם כי מיד עם ביצוע הרישום יוחלפו החניות בהתאם להסכם זה".
לבסוף הגישו השכנים שהשתמשו בחניה שלא בבעלותם, תביעה לבית המשפט המחוזי שבירושלים, בבקשה לאכיפת החוזה שערכו עם הדיירים הקודמים על הדיירים החדשים, ולתיקון צו הבית המשותף בהתאם לחוזה.
השכנים החדשים הגישו בקשה לצו מניעה האוסר על שכניהם להשתמש בחניה שבבעלותם
במקביל הגישו השכנים החדשים באמצעות עו"ד לאון אמיראס - בקשה לצו מניעה האוסר על השכנים לעשות שימוש בחניה שבבעלותם.
לבסוף, ולמרות קיומו של ה"הסכם לחילופי החניות", השכנים החדשים אשר היו מיוצגים על ידי עורך דין לאון אמיראס, זכו בפסק הדין והתביעה שהוגשה כנגדם נדחתה. (בית המשפט המחוזי בירושלים, ת"א 10144-01-18 יתח ואח' נ' נמדר ואח').
הסיבה לדחיית התביעה בסיפורנו, הייתה משום שלא הובהר לדיירים החדשים דבר קיומו של הסכם מחייב. סוגיית החלפת החניות לא הועלתה במשא ומתן לכריתת חוזה הדירה עם הדיירים החדשים, וממילא לא מצאה ביטוי בחוזה שנחתם לרכישת הדירה ולא הובא לידיעתם.
אף לא הובהר להם עניין התמורה ששולמה מכוח הסכם החניות בגין החלפת החניות בין השכנים. והדיירים החדשים לא ידעו או נתנו את הסכמתם להחלפה הפורמלית שעתידה הייתה לבוא לידי ביטוי בתיקון רישום הבית המשותף בטאבו.
לא הייתה גמירות דעת או ידיעה בדבר התקשרות בהסכם מחייב כלשהו
בפסק הדין, בית המשפט המחוזי בירושלים קבע כי הייתה אינדיקציה לשיח שהתנהל בין הצדדים באשר להתנהלות שהייתה בחניות, אך לא הייתה גמירות דעת או ידיעה בדבר התקשרות בהסכם מחייב כלשהו.
אף נקבע כי, הדיירים החדשים היו מודעים לקיומה של הסכמה כלשהי בנוגע להחלפת מקומות החניה, אולם הם לא ידעו על "הסכם החניות" שנחתם בין התובעים, ואף לא על קיומה של הסכמה מחייבת, מעבר למחווה של רצון טוב, מתוך יחסי שכנות טובים בין בעלי הסכם החניות לבין עצמם, משום שלאורך כל הדרך לא נעשה שימוש במונחים המתארים מחויבות חוזית ברורה.
עוד נקבע בפסק הדין, כי אין בעובדה שהובאו לידיעת הדיירים החדשים קיומם של הסכמים כאלה ואחרים שהיו בין הצדדים, כדי להקים להם מחויבות משפטית המחייבת אותם לעמוד בהסכמים אלו. וכי לא די בהוכחת ידיעה שכזו, על מנת לאכוף עליהם את קיום ההסכם.
האם ההסכם מחייב ובר אכיפה כלפי שכנים חדשים שלא ידעו על קיומו?
בנוסף נקבע, כי על מנת שניתן יהיה לאכוף את ההסכם היה צורך להוכיח, לא רק ידיעה כללית אודותיו, אלה גם שמדובר בהסכם מחייב ובר אכיפה, ובנוסף היה צורך להוכיח שההסכם מחייב גם את השכנים החדשים שלא ערכו אותו או ידעו על קיומו.
במצבים סבוכים כגון אלו, יש לבחון היטב את נסיבות המקרה ולכן מומלץ להתייעץ עם עורך דין שמתעסק בתחום, שיסייע בהגשת מכתבי התראה ו/או תביעה במידת הצורך.
עורך דין לאון אמיראס עוסק במשפט אזרחי, מקרקעין, נדל"ן, הוצאת דרכונים פורטוגליים, צוואות וירושות. הכתבה באדיבות האתר: din.co.il.
*לתשומת ליבך, המידע בעמוד זה אינו מהווה יעוץ מכל סוג או המלצה לנקיטת הליך או אי נקיטת הליך. כל המסתמך על המידע עושה זאת על אחריותו בלבד. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת.