לרוב, הליך משפטי פומבי שמתנהל בבית משפט נוטה להימשך זמן רב ומלווה בעלויות גבוהות עבור הצדדים המתדיינים. במקרים מסוימים בירור תביעה בבית משפט עלול להימשך מספר שנים וזאת בשל העומס שבו נתונה מערכת המשפט, דחיות עקב משבר הקורונה, אילוצים הקשורים ליומנו של בית המשפט, התנהלות הצדדים ועוד.
לפניה ישירה אל עו"ד מגשר ובורר גיא הרשקוביץ, לחץ/י כאן
בוררות היא שיטה חלופית ליישוב סכסוכים המוסדרת בחוק
הליך בוררות לעומת זאת, הוא למעשה שיטה חלופית ליישוב סכסוכים אשר מוסדרת בחוק הבוררות (להלן: "החוק") ומתבצעת בהסכמתם של הצדדים הנוגעים לסכסוך בפני בורר אובייקטיבי. על פי החוק, אם בהסכם שנערך בין הצדדים מופיעה הוראה שקובעת כי כל המחלוקות ביניהם יועברו לבוררות, דלתות בית המשפט יהיו סגורות בפניהם במקרה של סכסוך והם יופנו לברר את המחלוקת באמצעות הליך בוררות. (למעט מקרים שבהם ביהמ"ש יכול לסייע לבורר במסגרת הליך הבוררות.)
במקרה כזה, הבורר יערוך הליך שהוא מעין שיפוטי, יקשיב לגרסאות הצדדים, יבחן את טענותיהם ואת הראיות ובסופו של דבר ימסור לצדדים את פסק הבוררות. חשוב לציין כי על פי רוב בהליכי בוררות הצדדים יכולים לקבוע ביניהם מסגרת זמן מוגדרת לניהול ההליך. בתוספת לחוק הבוררות נקבע כי במקרה שבו הצדדים לא הסכימו אחרת, הליך הבוררות יסתיים תוך שלושה חודשים מתחילתו אך הבורר מוסמך להאריך תקופה זו בשלושה חודשים נוספים כך שההליך יסתיים תוך 6 חודשים לכל היותר. משכו הקצר יחסית של הליך הבוררות מהווה יתרון ממשי לעומת הליך משפטי רגיל דווקא בתקופת משבר הקורונה, כאשר ההליכים המשפטיים עשויים להתארך ולהתמשך אף יותר מהרגיל כתוצאה מדחיית דיונים משפטיים עקב איסור התקהלות, אילוצי סגר והגבלות נוספות.
צדדים לסכסוך יכולים להסכים ביניהם על הבורר שיכריע במחלוקת
בעוד בהליך משפטי סטנדרטי נשיאות בית המשפט היא שקובעת מיהו השופט שידון בתיק כלשהו ולצדדים המתדיינים אין כל השפעה על זהות השופט, בהליך בוררות הצדדים יכולים להסכים ביניהם על זהותו של הבורר שיכריע בסכסוך. באופן כזה הצדדים יוכלו לבחור ולכתוב במסגרת ההסכם ביניהם בורר שייראה להם מתאים מבחינת ניסיונו, כישוריו ובקיאותו בתחום הספציפי הקשור לסוגיה שבמחלוקת.
תוך כך הצדדים יכולים לבחור באיש מקצוע כגון מהנדס, שופט בדימוס, כלכלן, רואה חשבון או כל איש מקצוע אחר שיכול לסייע בבירור הסכסוך. יובהר כי לא ניתן להחליף בורר באמצע הליך בוררות, אלא אם נבצר מהבורר למלא את התפקיד או שהתגלו נסיבות המעידות על ניגוד עניינים.
בהליך בוררות הצדדים אינם כפופים לדיני ראיות וסדרי דין הנהוגים בבתי המשפט
יתרון נוסף של ניהול הליך בוררות לעומת ניהול הליך משפטי קונבנציונאלי בבית המשפט, קשור לסדרי דין ודיני ראיות. בעוד בבית המשפט הצדדים כבולים לסדרי הדין ולדיני הראיות המקובלים בשיטת המשפט בישראל, חוק הבוררות מקנה לצדדים גמישות ואפשרות לקבוע כי הבורר לא יהיה כבול לדיני הראיות ולסדרי הדין כאמור תוך קביעת כללי ראיות וסדרי דין לפי ראות עיניהם.
בעקבות זאת הצדדים יכולים לחסוך זמן יקר, דיונים והליכים משפטיים ממושכים בעניינים פרוצדוראליים ובסוגיות של קבילות ראיות. במקרה שמדובר בבורר מקצועי ומנוסה, הצדדים יכולים להניח כי גם אם יתקבלו ראיות תוך סטייה מדיני הראיות המקובלים, לבורר יש את המיומנות והמומחיות הנדרשות לצורך מתן משקל נכון לכל אחת מן הראיות בעת מתן פסק הבוררות.
רק בתנאי שהצדדים לא קבעו בהסכם הבוררות שהבורר כן כפוף לסדרי דין, ראיות ודין מהותי.
הליך בוררות הוא דיסקרטי ולכן מתאים לצדדים שמעוניינים בחשאיות
במשפט הישראלי מקובל שלמעט במקרים מאוד ספציפיים שבהם בית המשפט מעניק צו חסיון, הליכים משפטיים מתנהלים באופן פומבי וגלוי ולכן פרטי ההליכים, הראיות וכתבי הטענות של הצדדים פתוחים לעיון הציבור, העיתונות ואמצעי התקשורת האחרים. הליכי בוררות לעומת זאת מתנהלים תחת חשאיות וסודיות. מאפיין זה מהווה יתרון משמעותי במקרים שבהם הצדדים אינם מעוניינים לחשוף לציבור את פרטי הסכסוך שביניהם, הראיות, העדויות והמסמכים שמוצגים במסגרת ההליך.
כאשר ניתן פסק דין בבית המשפט, הצדדים רשאים להגיש ערעור בזכות לערכאת הערעור. לעומת זאת, במסגרת הליך בוררות לצדדים אין זכות מוקנית להגיש ערעור על פסק הבוררות. החוק אמנם אינו אוסר על הצדדים להסכים מראש שיהיה ניתן לערער על פסק הבוררות בפני בורר אחר, אך אפשרות זו כמעט אינה קיימת במסגרת סעיפי בוררות סטנדרטיים המופיעים בחוזים ובהסכמים.
הגשת בקשה לביטול פסק בורר
בהיעדר הסכמה מראש בין הצדדים בדבר אפשרות ערעור כאמור, דרכם היחידה לערער על פסק הבורר היא באמצעות הגשת בקשה לביטול פסק בורר לבית המשפט המוסמך. במקרה כזה בית המשפט יחליט על ביטול פסק הבורר רק בכפוף לקיומן של אחת העילות הקבועות בסעיף 24 לחוק. במסגרת הסעיף מצוינות בין היתר עילות כגון פסק בוררות שמנוגד לתקנת הציבור, בורר שפעל ללא סמכות או תוך חריגה מהסמכויות שהוענקו לו בהסכם הבוררות ועוד. צמצום העילות המאפשרות לבטל את פסק הבוררות נועד למנוע ככל האפשר התנהלות אסטרטגית שתכליתה לעכב את ביצוע פסק הבוררות.
חשוב לציין כי בהליך בוררות הבורר מחויב להכריע בסכסוך שהובא לפניו, ותוך כך הוא רשאי לקבל את העמדה של אחד הצדדים באופן מלא, לחייב אחד מהצדדים במלוא סכום התביעה או לדחות את התביעה לגמרי, וזאת בדומה לסמכות שופט בהליך משפטי רגיל.
לרוב גם נדרש לנמק את פסק הבוררות.
הכתבה באדיבות דין - עורך דין לכל דין.
*לתשומת ליבך, המידע בעמוד זה אינו מהווה יעוץ מכל סוג או המלצה לנקיטת הליך או אי נקיטת הליך. כל המסתמך על המידע עושה זאת על אחריותו בלבד. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת.