באופן עקרוני, הליך פלילי מתנהל כנגד האדם המואשם בביצוע עבירה פלילית על ידי המדינה, גם כאשר מדובר בעבירה שבה נפגע אדם אחר כתוצאה מאותה עבירה, למשל בגין תקיפה, חבלה או איומים. נפגע העבירה יכול לתבוע את מי שפגע בו לאחר מכן בתביעה אזרחית, ולקבל פיצויים.
עם זאת, חוק סדר הדין הפלילי מאפשר גם לאדם פרטי לנהל הליך פלילי בגין עבירות פליליות מסוימות, כגון פגיעה בצנעת הפרט או לשון הרע, וזאת באמצעות הליך קובלנה פלילית. אדם שיימצא אשם בביצוע עבירה במסגרת הליך זה, ייענש באופן דומה לאדם שהמדינה מנהלת נגדו הליך פלילי.
יש לכם שאלה בנושא קובלנה פלילית וזכויות נפגעי עבירה? לחץ/י כאן
האשימה אדם באיומים כלפיה - אך ניהלה את הליך הקובלנה הפלילית באדישות וגרמה לו נזקים
לאחרונה נדונה בבית משפט השלום ברמלה תביעה נזיקית אזרחית של אדם, אשר דרש פיצויים מהאישה שהגישה כנגדו קובלנה פלילית פרטית בגין איומים, בטענה שניהלה את ההליך ברשלנות וגרמה לו לנזקים. הקובלנה הפלילית נמשכה כשנתיים עד שלבסוף בוטלה על ידי בית המשפט, ובמסגרתה נאלץ להפסיד ימי עבודה, לשכור עורך דין ולשלם על חוות דעת מקצועית.
האישה טענה להגנתה כי הייתה לה הצדקה לנהל את ההליך אחרי שקיבלה הודעות מאיימות ממספר הטלפון של התובע. היא הבהירה כי לא הייתה לה כוונה לגרום לו לנזקים והוסיפה כי לא נפסקו לטובתו הוצאות במסגרת ההליך הפלילי, כך שלמעשה תביעתו הנוכחית מנסה לעקוף את תוצאות ההליך הפלילי.
השופטת התרשמה כי אכן לא היה זדון במעשיה של האישה, אך עם זאת, הייתה רשלנות מצדה בניהול ההליך. על פי התרשמותה של השופטת, האישה הייתה אדישה לכך שייתכן שטעתה בזיהוי, וגרמה להימשכות ההליכים זמן רב, הליכים שהסתיימו לבסוף בהכרעה כי כלל לא מדובר באיומים. לאחר שהגיעה למסקנות אלה, החליטה השופטת לחייב את האישה בפיצויים בסך של 25 אלף שקלים, וכן בתשלום הוצאות המשפט בסך של 4,500 שקלים.
לאחר שבית המשפט קבע כי לא מדובר באיומים, הגישה האישה ערעור על החלטתו - אך לא התייצבה לדיונים
באמצע שנת 2018 הגישה האישה את הקובלנה הפרטית כנגד התובע, בטענה ששלח לה הודעות מאיימות לטלפון. כבר בתחילת ההליכים טען הגבר כי מדובר בטעות בזיהוי וכי מעולם לא איים עליה, ושכר עורך דין. פניותיו לקבל את חומר הראיות שלפיו הגישה את הקובלנה נדחו שוב ושוב, וגם כשהועבר אליו לבסוף הוא היה חלקי.
בית המשפט הורה לאישה להפיק דוח מחברת הסלולר שלה על שיחותיה הנכנסות, אך הדוח מעולם לא הופק. בשלב זה הועברה התביעה לניהולו של בית משפט אחר. במסגרת ההליכים פנה הגבר למומחה בתחום התקשורת אשר סיפק לו חוות דעת מקצועית שלפיה ייתכנו מקרים שבהם הודעה נשלחת מטלפון השונה מהמספר המופיע במכשירו של מקבל ההודעה.
לקראת סוף 2019 קיבל בית המשפט את גרסתו של הגבר וקבע כי תוכן ההודעות אינו מהווה תוכן מאיים, ולכן כלל לא מדובר בעבירה פלילית. על החלטה זו הגישה האישה ערעור, אך לא התייצבה לשני דיונים שנקבעו. לבסוף ההליך נמחק - כשנתיים לאחר שהקובלנה הפלילית הוגשה לראשונה.
האישה התנהלה באופן לא סביר ולא זהיר במסגרת ההליך הפלילי
לדברי השופטת, כאשר מנהלים הליך פלילי כנגד אדם, יכולות להיות לכך תוצאות מהותיות שעלולות להשפיע באופן דרסטי על חייו ולעתים אף על חירותו. על כן, מצופה ממי שמגיש קובלנה פלילית להתנהל באופן זהיר ואחראי.
פעולותיה של האישה במקרה זה לא היו זהירות או אחראיות מספיק. היא לא פעלה להפקת דוח על השיחות הנכנסות למכשיר הסלולרי שלה ואף לא נתנה לגבר אפשרות לבחון את המכשיר בעצמו, וכן גרמה להימשכות ההליכים.
מדובר בהתנהלות אדישה ולא סבירה, הדגישה השופטת, ובנסיבות העניין מדובר ברשלנות. השופטת אף הוסיפה כי עצם העובדה שהאישה לא שקלה בשום שלב לבטל את ההליך למרות כל הנורות האדומות שחייבו שקילה כזו, מהווה רשלנות.
מעבר להוצאות הכלכליות שנגרמו לתובע בגין ההליכים שנוהלו נגדו, קבעה השופטת כי הוא זכאי גם לפיצויים עבור עוגמת נפש. על כן בסופו של דבר התקבלה התביעה, והנתבעת חויבה לפצות את האדם שהאשימה באיומים בסך של 25 אלף שקלים. כמו כן היא תשלם את הוצאות המשפט שלו בסכום של 4,500 שקלים.
תא"מ 14954-07-20
הכתבה באדיבות אתר עורכי הדין LawGuide.
*לתשומת ליבך, המידע בעמוד זה אינו מהווה יעוץ מכל סוג או המלצה לנקיטת הליך או אי נקיטת הליך. כל המסתמך על המידע עושה זאת על אחריותו בלבד. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת.