עבירות אלימות כלפי בן זוג נחשבות חמורות במיוחד, כאשר העונשים בגינן כוללים במקרים רבים מאסר מאחורי סורג ובריח או לכל הפחות עבודות שירות, תלוי בנסיבות המקרה ובחומרת המעשים. רק במקרים חריגים במיוחד תבוטל הרשעה פלילית בסוג העבירה הזה, כאשר מתקיימות נסיבות מיוחדות המצדיקות זאת.
האם יש מקום לבטל את הרשעתה הפלילית של אישה אשר הודתה שאיימה על בעלה, ואף תקפה ושרטה אותו, בהתחשב בעובדה שמאז ביצוע המעשים היא עשתה כמיטב יכולתה להשתקם, השתלבה בטיפול והצליחה לשקם את יחסיה עם בן זוגה?
יש לכם שאלה בנושא כתב אישום במשפט הפלילי? לחץ/י כאן
המלצת שירות המבחן אומצה במלואה על ידי בית המשפט
זאת הייתה השאלה המרכזית בפסק הדין שניתן בעניינה לאחרונה בבית משפט השלום בנתניה, כאשר הפרקליטות טוענת כי לא מתקיימים הטעמים אשר מצדיקים את ביטול הרשעתה, בעוד שירות המבחן ביקש לבטל אותה מטעמי שיקום, וכך גם הסניגורית ואף הבעל עצמו.
בחינת מכלול הנסיבות, לרבות העובדה כי זו הפעם הראשונה שבה היא מעורבת במעשים פליליים, האחריות המלאה שלקחה על מעשיה, דבריו החמים של בן זוגה ואף הנזקים התעסוקתיים והנפשיים שעלולים להיגרם לה אם ההרשעה תיוותר על כנה - הביאו את השופט למסקנה כי מקרה זה מצדיק את ביטול ההרשעה.
לבסוף הוטל עליה עונש שיקומי בדמות עמידה בצו מבחן למשך שנה, ופסק הדין הסתיים בכך שבית המשפט איחל לה בהצלחה.
האישה רדפה אחרי בעלה, שרטה אותו ואיימה שתהרוג אותו
אירועי האלימות שבגינם הוגש נגד האישה כתב אישום אירעו בשנת 2018. בני הזוג היו נשואים אז במשך כשנתיים, וגידלו בביתם את בנם המשותף שהיה בן כמעט שנה וכן עוד חמישה ילדים שהביאו בנפרד בנישואיהם הקודמים.
כתב האישום תיאר כיצד במהלך ויכוח ניסה הבעל לעזוב את הבית, והאישה בתגובה תפסה אותו בחולצתו, שרטה אותו ופצעה את רגלו באמצעות מפתחות. היא אף פגעה ברכבו באמצעות רכבה, ולאחר שנמלט מהמקום, שלחה לו מספר הודעות שבהן איימה להרוג אותו.
במקרה אחר, האישה שוב רדפה אחרי בעלה אשר נכנס לרכבו, הצליחה לרכון כלפיו מהחלון ולשרוט אותו ואף צרחה עליו כי זה הסוף שלו.
מדוע הומלץ לבטל את ההרשעה ללא הוכחות לנזק קונקרטי שייגרם לאישה?
שירות המבחן המליץ על ביטול ההרשעה כדי לא לפגוע בפרנסתה או באפשרויות קידום בעתיד, אף על פי שהאישה לא הציגה מסמכים שיכולים להוכיח כי ייגרם לה נזק ספציפי אם ההרשעה תישאר על כנה.
הסיבה השנייה שהציגה קצינת המבחן לביטול ההרשעה הייתה חיזוק שיקומה והמשך תפקודה החיובי, לאור התרשמותה מהמאמצים הכנים והעצומים שהיא משקיעה כדי לשנות את דפוסי ההתנהגות שלה.
התסקיר שערכה קצינת המבחן והוגש אל בית המשפט היה חיובי מאוד, וכלל נסיבות חיים קשות ומורכבות, וכן הדגיש את היוזמה העצמאית שלקחה האישה על עצמה ונרתמה לטיפולים שונים, לרבות טיפול זוגי שנשא פירות חיוביים.
מלבד זאת הביעה האישה את צערה העמוק על מעשיה ואף בושה וחרטה, ולקחה עליהם אחריות מלאה. מאז היא מצליחה לשמור על יציבות בכל הרבדים של חייה, הן בעבודה והן במערכת היחסים שלה עם בן זוגה.
הבעל העיד על השינוי העצום שעברה אשתו והגדיר אותו "נס"
הפרקליטות טענה כי אין מקום לבטל את ההרשעה לאור חומרת העבירות שבוצעו וכן מכיוון שלא הוכח כי ייגרם לה נזק תעסוקתי קונקרטי, כאשר זהו אחר הכללים המצדיקים ביטול הרשעה. עם זאת, לאור התסקיר החיובי ושאר השיקולים לזכותה, אף הפרקליטות הסכימה כי במקרה זה אפשר להסתפק בעונש קל במיוחד וביקשה להטיל עליה מאסר על תנאי בלבד.
מנגד ביקשה הסניגורית לקבל את המלצת שירות המבחן במלואה. היא ציינה את תהליך השיקום הארוך שהחל ביוזמתה של האישה עוד לפני שהחל ההליך המשפטי בעניינה ואת העובדה שאין לה הרשעות פליליות.
האישה עצמה ביקשה לדבר והביעה את חששה מכך שמצבה יתדרדר אם ההרשעה לא תבוטל, ואף בעלה ביקש להשמיע את דבריו והותיר רושם עז על השופט כשתיאר את השינוי העצום שעבר על אשתו ומשפחתו מאז אותם ימים.
בסופו של דבר התרשם השופט כי אכן מדובר במקרה המנוי על אותם מקרים נדירים וחריגים שבהם ניתן ומוצדק להימנע מהרשעה. אמנם האישה ביצעה עבירות חמורות, הדגיש השופט, אולם הן בוצעו באופן לא מתוכנן ובצורה החורגת מאורחות חייהם של בני הזוג. הוא אימץ את המלצת קצינת המבחן באופן מלא, וקבע כי ההרשעה מבוטלת.
ת"פ 3691-03-19
הכתבה באדיבות אתר עורכי הדין LawGuide.
*לתשומת ליבך, המידע בעמוד זה אינו מהווה יעוץ מכל סוג או המלצה לנקיטת הליך או אי נקיטת הליך. כל המסתמך על המידע עושה זאת על אחריותו בלבד. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת.