מהו הנזק התפקודי שנותר לצעירה באמצע שנות ה-20 לחייה, אשר נפגעה בתאונת דרכים בהיותה תלמידת תיכון בת כמעט 18, וכיצד הפציעה מאותה תאונה משפיעה על חייה היום ועל תפקודה בעתיד?
שאלה זו עלתה לדיון לאחרונה בבית משפט השלום בירושלים, במסגרת תביעה שהגישה הצעירה כנגד הנהג שפגע בה עם רכבו וכנגד חברת הביטוח שלו. עיקר המחלוקת בין הצדדים הייתה בנוגע לנכותה התפקודית, כאשר מצד אחד הצעירה טוענת שהתאונה הפכה אותה למוגבלת וסובלת מכאבים קשים, ומצד שני טוענת חברת הביטוח שהיא רצה ומתאמנת ואין פגיעה ממשית בחייה.
יש לכם שאלה בנושא זכויות לאחר תאונת דרכים? לחץ/י כאן
הנכות התפקודית נקבעה בשל הפגיעה בברך וגילה הצעיר של הנפגעת
מאחר שהצעירה נפגעה קשות בברכה, פגיעה שיכולה להשפיע על כל תחומי חייה, החליטה השופטת כי נכותה התפקודית זהה לנכות הרפואית שנקבעה לה. לאור גילה הצעיר, העמידה השופטת את שיעור הנכות התפקודית על 24%.
סכום הפיצויים לאחר ניכוי התשלומים שקיבלה מהביטוח הלאומי נקבע על סך של 231 אלף שקלים, כאשר 73 אלף שקלים מתוכם הוקפאו עד לסיום ההליכים מול הביטוח הלאומי. על כן, נכון לעכשיו תקבל הצעירה פיצויים בסכום של 158 אלף שקלים.
המוסד לביטוח לאומי הכיר בתאונת הדרכים כתאונת עבודה ומשלם לצעירה תגמולים
התאונה אירעה בשנת 2014 כשהצעירה צעדה לביתה לאחר משמרת בעבודת המלצרות שבה הועסקה, בהיותה תיכוניסטית. הרכב שפגע בה הותיר בה חבלות בעיקר בראש, בברך ובשיניים, והיא הוכרה כנפגעת תאונת עבודה בביטוח הלאומי, אשר קבע לה נכות צמיתה ומשלם לה תגמולים.
לצורך קביעת נכותה הרפואית, בית המשפט מינה שלושה מומחים רפואיים מתחום האורתופדיה, הכירורגיה הפלסטית ושיקום הפה. שלושת הרופאים קבעו לה נכות רפואית בשיעור משוקלל של 35.2%, בגין צלקות בקרקפת ובגפיים וכן בגין הנכות שנותרה לה בברך.
לא הייתה מחלוקת בין הצדדים לגבי מסקנות הרופאים ושיעור הנכות הרפואית. עיקר המחלוקת בין הצעירה לבין חברת הביטוח נגעה לסוגיית הנזק התפקודי שנותר לה - בעוד התובעת טענה כי היא חווה קשיים בהליכה ובעמידה, וסובלת מהצלקות שנותרו בגופה, חברת הביטוח טענה כי מדובר בטענות מופרכות, ואף צירפה סרטון מעקב שצילם חוקר מטעמה, ואשר מוכיח לטענתה כי הצעירה כלל אינה מוגבלת ומתפקדת באופן מלא.
האם הצעירה סובלת מהצלקות שנותרו לה בסנטר, בקרקפת, בלשון וברגליים?
בתביעתה טענה הצעירה כי היא צולעת וסובלת מכאבים המקשים עליה לעמוד וללכת, וכי כאביה גוברים בכל פעילות פיזית שהיא מבצעת, אפילו קלה. כאבים אלו מקשים עליה ברמת התפקוד היומיומי, כך לטענתה.
נוסף על כך סיפרה הצעירה כי הצלקות שנותרו בגופה מאותה תאונה הן גדולות ומכוערות, ומעבר לפן האסתטי, הן גם רגישות וכואבות. מדובר בצלקות בירך, בסנטר, בלשון ובקרקפת, כאשר הצעירה טוענת שאיבדה את הטעם בקצה הלשון וכי הקרחת הקטנה באזור הצלקת בקרקפת מביכה אותה והיא מנסה להסתיר אותה באמצעות כובע או סידור השיער כך שיכסה אותה.
מנגד טענה חברת הביטוח כי יש לה שיער ארוך ולכן כלל לא רואים את הצלקת בקרקפת, וכי שאר הצלקות כלל אינן נראות ואין להן כל השפעה על חייה. מעבר לכך טענה כי הצעירה מתאמנת בחדר כושר ומתפקדת באופן מלא. היא צירפה סרטון שבו ניתן לראות את הצעירה הולכת, יושבת ועומדת באופן רגיל לחלוטין.
האם הפגיעה בברך גורמת עד היום לכאבים וקשיים בתפקודה של הצעירה?
על פי חוות דעתה הרפואית של הרופאה מתחום האורתופדיה, הפגיעה בברכה של הצעירה היא קשה והותירה אותה עם שיעור נכות לא מבוטל של 20%. השופטת החליטה לאמץ את חוות הדעת וקבעה כי היא משליכה גם על הנכות התפקודית, ואכן גורמת לפגיעה בתפקודה של הצעירה.
בנוגע לסרטון שצירפה חברת הביטוח, קבעה השופטת לאחר שצפתה בו כמה פעמים כי אי אפשר להסתמך עליו כדי לקבוע האם הצעירה סובלת ממוגבלות כלשהיא בתנועה, וזאת משום שהוא מורכב מכמה סרטונים בני מספר שניות בלבד.
עם זאת, בעניין טענותיה של הצעירה בנוגע לצלקות שנותרו לה מאותה תאונה, קבעה השופטת כי לא מצאה שהן משפיעות על חייה באופן מיוחד וחלקן כמעט לא נראות. בסופו של דבר העמידה השופטת את שיעור הנכות התפקודית על 24%, כאשר מרבית הנכות נקבעה עבור הפגיעה בברך.
לאור כל זאת ולאחר ניכוי התשלומים אשר קיבלה הצעירה מהביטוח הלאומי, נקבע כי סכום הפיצויים הכולל יעמוד על סך של 231 אלף שקלים, כאשר מתוכם יוקפאו 73 אלף שקלים עד אשר ההליך מול הביטוח הלאומי יסתיים. נכון לעכשיו, חברת הביטוח תשלם לצעירה פיצויים בסכום של 158 אלף שקלים, וכן תשלם את הוצאות המשפט שלה בסכום של כ-20 אלף שקלים.
ת"א 1400-09-15
הכתבה באדיבות אתר עורכי הדין LawGuide.
*לתשומת ליבך, המידע בעמוד זה אינו מהווה יעוץ מכל סוג או המלצה לנקיטת הליך או אי נקיטת הליך. כל המסתמך על המידע עושה זאת על אחריותו בלבד. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת.