בית משפט השלום בראשון לציון עסק לאחרונה בשאלת העונש הראוי לאדם שהורשע בגניבה ממעסיקו.

מכתב האישום עלה כי העובד שימש כנהג משאית הובלות שנהג לספק סחורה עבור חברות שונות. במהלך שנות עבודתו העובד גנב סחורה שהוביל בשווי של 13,921 שקלים ושמר אותה במחסן בביתו.

על פי כתב האישום השני לאחר שהבחור עבר לעבוד עבור חברה אחרת כנהג משאית, במהלך תקופת עבודתו, היה נוהג לעצור את המשאית במהלך נסיעות עבודה ולהעביר בקביעות סחורה גנובה לרכבו הפרטי ומשם למחסנו. הסחורה שנטל העובד ללא רשות הוערכה בסך של 129,406 שקלים.

בהמשך, גנב העובד ממעסיק נוסף סחורה בעלות של 90,000 שקלים.

יש לך שאלה בנושא חקירות משטרה? לחץ/י כאן

המאשימה ציינה כי לבחור עבר פלילי שכולל 10 הרשעות בגין עבירות דומות

המאשימה טענה כי שווי הסחורה שגנב הבחור עומד על 150,000 שקלים.

כמו כן, המאשימה טענה כי מעשי הגניבה של האיש פגעו בערכים מוגנים ובין היתר בזכות לקניין של מעסיקו ובאמון בינו ובין מעסיקו.

יתרה מזאת, המאשימה הפנתה לנסיבות ביצוע העבירה, וציינה כי מעשיו של האיש תוכננו מראש ובוצעו למטרת רווח כספי, עד שלבסוף הוא יצר לעצמו דפוס קבוע.

עם זאת, המאשימה התייחסה גם לנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה, ביניהן העובדה שהבחור הודה באשמה ובכך הביא לחיסכון בזמן שיפוטי יקר. המאשימה הוסיפה כי לבחור עבר פלילי עשיר שכלל 10 הרשעות קודמות בגין עבירות דומות, כאשר אחת מן העבירות בוצעה בסמוך לסיום תקופת מאסר על תנאי.

יתר על כן, המאשימה הפנתה לתסקיר שביצע שירות המבחן אודות הבחור, וטענה כי למרות שעבר הליך שיקומי, עדיין יש להשית עליו עונש מאסר בפועל משום שבעבר נגזר עליו עונש של עבודות שירות בלבד, ולאחריו הוא שב לבצע עבירות. על כן, המאשימה המליצה להשית על הבחור עונש מאסר בפועל לתקופה של 18 חודשים.

סנגורו של הבחור טען שהוא עבר הליך שיקומי, וציין כי אין לייחס חשיבות לעברו הפלילי משום שרוב עבירותיו התיישנו. כמו כן, הסנגור התייחס לתסקיר שביצע שירות המבחן והדגיש כי הבחור עבר תקופת שיקום ארוכה, שבמהלכה הוא שיתף פעולה באופן מלא עם כל הצעה טיפולית שקיבל וכן מצא עבודה חדשה, שבה הוא מועסק במהלך שלושת השנים האחרונות.

יתרה מזאת, האיש ציין כי הסיבה לביצוע העבירות נבעה ממותו של אביו וממצוקה כלכלית שבה היה נתון. הוא הוסיף כי הבחור הוא אב ל-4 בנות, וכי ענישה בצורת מאסר תערער את יציבותו ותקטע את ההליך השיקומי שהוא עובר.

לבסוף, הסנגור ביקש להסתפק בעונש של שירות לטובת הציבור בלבד.

הבחור אב לארבע בנות ומתגורר עם משפחתו

מתסקיר שביצע שירות המבחן עלה כי הבחור גרוש, אב ל-4 בנות, נמצא היום בזוגיות יציבה, מתגורר יחד עם משפחתו ועובד כנהג לחלוקת גז. כמו כן, בתסקיר צוין כי הבחור חולה סוכרת ומטופל באמצעות זריקות אינסולין, וכן שבתו עברה לאחרונה ניתוח לב פתוח, אשר בעקבותיו התעוררו אצלו קשיים נפשיים.

שירות המבחן התרשם מאפקטיביות הטיפול שבו השתתף הבחור, ועל כן המליץ להימנע מענישה מוחשית, ולהשית עליו שירות לטובת הציבור בלבד ובכך לאפשר לו להמשיך בהליך השיקומי.

בהכרעתה השופטת יחסה חשיבות להתקדמות הבחור בעקבות ההליך השיקומי

בהכרעתה, השופטת התייחסה לערכים החברתיים שנפגעו כתוצאה ממעשי הגניבה, והם הזכות לקניין ורכוש והפגיעה באמון בין מעסיק ובין העובד כמו גם בין החברה ובין לקוחותיה.

השופטת ציינה את העובדה שהבחור ניצל את הנגישות שלו לסחורה ואת אמונו של מעסיקו כדי לגנוב סחורה בשווי של 150,000 שקלים. כמו כן, השופטת הדגישה שמדובר בשלושה אישומים שונים כלפי אנשים שונים.

יתרה מזאת, השופטת התייחסה לנסיבות הקשורות בביצוע העבירה ביניהן העובדה כי הבחור היה האחראי היחיד על הגניבה, וכן לעובדה כי הוא ביצע את מעשי הגניבה במשך תקופה ארוכה.

עם זאת, השופטת ייחסה חשיבות גם לנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה ביניהן העובדה כי הבחור לקח אחריות מלאה על מעשיו וכן לעובדה כי במהלך שלוש השנים האחרונות הוא עובד אצל מעסיק שטוען כי הוא מסור ונאמן למקום עבודתו.

כמו כן, השופטת התייחסה לנסיבות חייו האישיות של הבחור וציינה כי הבחור סובל מסוכרת, כאשר זוגתו ושתיים מבנותיו סובלות אף הן מבעיות רפואיות ונפשיות.

השופטת התחשבה בתסקיר שביצע לאיש שירות המבחן, ממנו עלה כי הוא עובר הליך שיקומי, שבמהלכו הראה נכונות להשתנות ושיפור משמעותי בהתנהגותו. כמו כן צוין כי ניתן לראות שהבחור התרחק מהסביבה העבריינית בה היה מצוי, ועל כן הסיכוי שישוב לבצע עבירות דומות נמוך.

על כן, השופטת החליטה להשית על הבחור 9 חודשי מאסר שיבוצעו בדרך של עבודות שירות, 8 חודשי מאסר על תנאי לתקופה של שלוש שנים, קנס כספי בסך 2,500 שקלים, צו מבחן למשך שנה ופיצויים בסך 14,000 שקלים לאחת מהחברות שבהן הועסק.

ת"פ 67181-07-18

הכתבה באדיבות אתר עורכי הדין LawGuide.

*לתשומת ליבך, המידע בעמוד זה אינו מהווה יעוץ מכל סוג או המלצה לנקיטת הליך או אי נקיטת הליך. כל המסתמך על המידע עושה זאת על אחריותו בלבד. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת.