האם מסמך זכרון דברים לקניית נכס מחייב את הצדדים? לאחרונה נדונה בבית משפט השלום בעכו תביעה שהגיש אדם שביקש למכור דירה בנהריה כנגד זוג שביקש לרכוש אותה - בגין הפרת זכרון הדברים שעליו חתמו. על פי המסמך, הצדדים התחייבו לחתום על הסכם מכר סופי בתוך שלושה חודשים, אולם הרוכשים לא הצליחו למכור את דירתם ולמעשה לא היו יכולים לשלם עבור הדירה החדשה, כך שלבסוף ההסכם לא נחתם.
בתביעתו דרש המוכר לקבל את הפיצוי המוסכם שעליו הסכימו במסגרת זכרון הדברים בטענה שהרוכשים הפרו את הוראותיו, ואילו הרוכשים טענו כי ההסכם ביניהם היה למעשה ביטול הרכישה אם לא נחתם הסכם מכר מחייב בתוך תקופה של שלושה חודשים.
עיון במסמך זכרון הדברים הביא את השופטת למסקנה כי שני הצדדים התכוונו לחתום על חוזה מכר סופי ומחייב בתוך שלושה חודשים ממועד החתימה על זכרון הדברים, ולכן ולמאחר שהרוכשים לא עמדו בהתחייבותם - עליהם לפצות את המוכר. אי לכך התביעה התקבלה והקונים נדרשו לשלם את הפיצוי המוסכם בסכום של 100 אלף שקלים. הם אף חויבו לשלם את הוצאות המשפט בסכום של 23 אלף שקלים.
יש לכם שאלה בעניין רכישת / מכירת דירה? לחץ/י כאן
זכרון הדברים כלל תנאי שלפיו מי שיפר את ההסכמה לחתום על חוזה סופי - ישלם פיצויים לצד השני
בשנת 2017 חתמו הצדדים על הסכם זכרון הדברים לרכישת הדירה, תמורת שני מיליון ו-150 אלף שקלים. הם הסכימו לחתום על חוזה מפורט וסופי בתוך פרק זמן של שלושה חודשים, וכמו כן קבעו כי הרוכשים יקבלו את הדירה בתוך מסגרת זמן זו. מלבד זאת הסכימו כי מי שיפר את הוראות זכרון הדברים יפצה את הצד השני ב-100 אלף שקלים, מבלי שהצד השני יצטרך להוכיח כי נגרם לו נזק בעקבות הפרת ההסכם.
במעמד החתימה על זכרון הדברים נתנו הרוכשים למוכר צ'ק ביטחון בסכום של 50 אלף שקלים. כעבור חודשיים ביקש המוכר להתקדם לקראת חתימה על ההסכם הסופי, אולם הרוכשים מסרו לו כי עדיין לא הצליחו למכור את דירתם ולכן אינם יכולים לחתום עדיין על החוזה. לבסוף חלפו שלושה חודשים, והקונים ביקשו לדחות את התשלום ב-24 חודשים. המוכר סירב, והם לא הצליחו להגיע להסכמות. על כן בסופו של דבר החוזה לא נחתם.
הדירה נרכשה בסופו של דבר על ידי קונים אחרים במחיר נמוך יותר ב-100 אלף שקלים
במהלך המשפט טען המוכר כי הרוכשים התנהגו בחוסר תום לב וניסו להתחמק מתשלום הפיצוי המוסכם, אף על פי שהיו מודעים היטב לכך שהתחייבו לחתום על החוזה הסופי בתוך שלושה חודשים. הוא אמנם ידע שהם צריכים למכור את דירתם כדי לממן את הרכישה, אולם הם לא הוסיפו עובדה זאת כתנאי לחתימה על הסכם המכר.
עוד טען המוכר כי עד למועד החתימה על ההסכם, הרוכשים אפילו לא רמזו כי הם מבקשים לדחות את מועד התשלום.
האם מכירת דירתם של הקונים הייתה תנאי לרכישת הדירה מהמוכר?
בניגוד לדברי המוכר, הרוכשים טענו כי הוא היה מודע היטב לכך שלא יוכלו לשלם עבור הדירה החדשה לפני שהם מוכרים את דירתם, ולכן זה היה אחד מהתנאים הבסיסיים לביצוע העסקה. זאת הייתה הסיבה שביקשו לחתום על הסכם סופי לאחר שלושה חודשים - בתקופה זו ניסו למכור את דירתם.
זאת הייתה הסיבה שביקשו לדחות את התשלום, טענו הרוכשים, אולם המוכר סירב לכך. עוד טענו כי פג תוקפו של זכרון הדברים לאחר שחלפו שלושה חודשים ממועד חתימתו וחוזה המכר הסופי לא נחתם. מדובר במשא ומתן שבסופו של דבר לא הבשיל לכדי הסכם מחייב, טענו, ללא אשמת אף אחד מהצדדים.
בית המשפט: מדובר בכוונה משותפת הן של המוכר והן של הקונים לבצע את העסקה בתוך שלושה חודשים
לשון זכרון הדברים, לקביעתה של השופטת, מצביעה באופן ברור על כך ששני הצדדים התחייבו לסיים את העסקה במסגרת פרק זמן של שלושה חודשים מהמועד שבו חתמו על המסמך. כלומר, אם לא יחתמו בסופה של התקופה המוגדרת - הדבר ייחשב להפרת זכרון הדברים אשר מצדיקה את תשלום הפיצוי המוסכם.
מלבד זאת, השופטת התרשמה מעדותו המהימנה והכנה של המוכר, ואילו עדותם של הקונים לא התיישבה עם העובדות והמסמכים. חיזוק לעדותו של המוכר נמצא גם בגרסתו של המתווך אשר שני הצדדים היו לקוחותיו.
על כן קבעה השופטת כי הרוכשים התקשו למכור את דירתם, ולאור זאת החליטו שלא לחתום על חוזה המכר. התנהלות זו היוותה הפרה של זכרון הדברים, פסקה השופטת, ולכן עליהם לפצות את המוכר בפיצוי המוסכם בסך של 100 אלף שקלים. לאור תוצאות המשפט, הם חויבו גם בהוצאות ההליך בסך של 23 אלף שקלים.
ת"א 35650-09-18
הכתבה באדיבות אתר LawGuide
*לתשומת ליבך, המידע בעמוד זה אינו מהווה יעוץ מכל סוג או המלצה לנקיטת הליך או אי נקיטת הליך. כל המסתמך על המידע עושה זאת על אחריותו בלבד. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת.