האם אימו של ילד קטן יכולה לעבור עם בנה מאזור גוש דן לשטחי איו"ש, שם מתגוררים הוריה, כאשר האב נשאר להתגורר באזור המרכז ומבלי שהוא מסכים לכך?
לאחרונה דן בית המשפט לענייני משפחה בשאלה זו, לאור תביעה שהגישה האם לשינוי מקום המגורים. זאת לאחר שבפועל כבר עברה להתגורר בבית הוריה עם הילד מיד לאחר שנפרדה מהאב, ומבלי לחכות לאישור בית המשפט, ונאלצה לחזור ולהתגורר בגוש דן אחרי שהאב הגיש עתירה לסעד דחוף וביקש להשיב את בנו לאזור המרכז באופן מיידי.
יש לך שאלה בנושא משמורת ילדים בגירושין? לחץ/י כאן
תסקיר העובדת הסוציאלית מטעם רשויות הרווחה בחר את טובתה של האם ולא את טובתו של הילד
השופט, אשר בהליך קודם כבר קבע כי ההורים יחלקו משמורת משותפת על בנם, בחן בראש ובראשונה מהי טובתו של הילד. הוא העביר ביקורת על תסקיר שהגישה עובדת סוציאלית מטעם רשויות הרווחה אשר המליץ על אישור המעבר, מאחר שהוא למעשה הופך את ההחלטה על משמורת משותפת ומותיר את המשמורת בידי האם בלבד.
המרחק בין שני היישובים שבהם מתגוררים ההורים הוא כ-70 ק"מ, כך שהשופט סבר שלא הגיוני כי הילד ייטלטל בדרכים בין שני הבתים באופן שגרתי. עוד ציין השופט כי האם אינה מצליחה להבין את חשיבותו של האב בחיי הילד. לבסוף קבע כי התסקיר שהוגש בעצם בוחן את טובת האם ולא את טובת הילד, ואילו אישור בקשתה יוביל בהכרח לפגיעה בקשר שלו עם אביו. על כן תביעתה של האם נדחתה, והיא חויבה בהוצאות המשפט של האב בסכום של 15 אלף שקלים.
האם חויבה לחזור לאזור המרכז באופן מיידי אחרי שהחליטה לעבור עם הילד להוריה בניגוד לרצונו של האב וללא אישורו של בית המשפט
לפני מספר חודשים קבע השופט כי המשמורת על הקטין תהיה משותפת לשני ההורים, והאם הגישה על החלטה זו ערעור שטרם הוכרע בעניינו. בהליך זה נדונה כאמור בקשתה לעבור עם הילד ליישוב שבו גרים הוריה, המרוחק מאוד ממקום מושבו של האב.
השופט הורה לרשויות הרווחה לבחון כיצד יחולקו זמני השהות בין ההורים במקרה שהאם אכן תורשה לעבור ליד הוריה, בהתחשב בכך שנקבעה משמורת משותפת. העובדת הסוציאלית אשר ערכה את התסקיר המליצה לאפשר לאישה את מעבר המגורים, בתנאים מסוימים, לרבות המלצה שהאב יעתיק אף הוא את מקום מגוריו ליישוב שיהיה קרוב יותר לבנו.
בית המשפט: המלצת שירותי הרווחה מתעלמת הלכה למעשה מקביעת המשמורת המשותפת
השופט העביר ביקורת נוקבת על התסקיר, וקבע כי העובדת הסוציאלית למעשה מתעלמת מהחלטתו על משמורת משותפת, מאחר שעל פי המלצתה, לא תיתכן משמורת משותפת הכוללת זמני שהות שווים בין ההורים. עוד הבהיר השופט כי העובדת הסוציאלית כלל לא התבקשה להציג את עמדתה בעניין אישור מעבר המגורים, והיא אינה מוסמכת לכך.
מעבר לכך הוסיף השופט כי התסקיר רואה רק את צורכי האם וכלל לא מתחשב בטובת הילד, אף על פי שזאת צריכה להיות ההתייחסות הראויה לסיטואציה. התסקיר כלל אינו מתייחס להשלכות הצפויות על הקשר בין האב ובנו אם יופחתו זמני השהות כפי שהומלץ, כאשר למעשה הדבר ייצור נתק ביניהם.
השופט התרשם כי האישה אינה רואה את חשיבותו של האב כהורה של הילד
האישה טענה כי היא רואה את טובת בנה לנגד עיניה וכי תפעל לממש את זמני השהות כפי שהומלצו בתסקיר, אולם השופט התרשם כי היא אינה מבינה את חשיבותו של האב בחיי הילד, ודווקא פועלת ככל יכולתה כדי לצמצם ככל שניתן את זמני השהות שלהם יחד.
השופט הדגיש כי אינו מתכוון לשנות את החלטתו בעניין המשמורת, ואילו משמורת משותפת כפי שקבע אינה יכולה להתקיים בתנאים שהומלצו במסגרת התסקיר. הוא שב וציין כי התסקיר כלל אינו עוסק בצורכי הילד כפי שנדרש, אלא מתייחס דווקא לטובתה של אמו. גם העובדת הסוציאלית אישרה בעדותה את הדברים.
לאור כל זאת החליט השופט שלא לאמץ את מסקנות התסקיר, אף על פי שנהוג לקבל חוות דעת מקצועיות המוגשות על פי בקשת בית המשפט, וזאת מאחר שהתסקיר מבוסס על דעות אישיות ולא מבוססות.
מעבר לכך ציין השופט טעמים נוספים לדחיית תביעתה של האם - לטעמו, מעבר מגורים לאזור שבו האישה ביקשה להתגורר אינו עולה בקנה אחד עם טובת הילד, אשר כיום מנהל מערכת יחסים תקינה, משמעותית וחזקה עם שני הוריו.
אמנם כל אדם רשאי להתגורר היכן שיחפוץ, סיים השופט את דבריו, אולם כאשר זכות זו מתנגשת עם זכותו של האב להמשיך ולקיים קשר תקין עם ילדו - בית המשפט מוסמך להתערב בהחלטה זו. טובתו של הקטין היא להמשיך ולהתגורר קרוב לשני הוריו, ולכן האפשרות הטובה ביותר היא שימשיך להתגורר באזור המרכז. תביעתה של האם נדחתה, והיא חויבה בהוצאות המשפט של הגרוש בסכום של 15 אלף שקלים.
הכתבה באדיבות אתר עורכי הדין למשמורת ילדים LawGuide
תלה"מ 17292-05-19
*לתשומת ליבך, המידע בעמוד זה אינו מהווה יעוץ מכל סוג או המלצה לנקיטת הליך או אי נקיטת הליך. כל המסתמך על המידע עושה זאת על אחריותו בלבד. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת.