תיק ראדה חוזר לבית המשפט המחוזי - בדרך להכרעת דין חדשה: בית המשפט העליון הורה, בפסיקה שפורסמה היום, לגבות עוד שתי עדויות חדשות בפרשה, בין היתר של מומחה ה-FBI, בעניין טביעות הנעל, לכאורה, שהתגלו על בגדיה של ראדה.
רוצים לקבל עדכונים נוספים? הצטרפו לחדשות 2 בפייסבוק
הרשעתו המקורית של זדורוב בבית המשפט המחוזי, לפני כשנתיים וחצי, התבססה על ההודאות שמסר בפני מדובב משטרתי, בפני חוקריו במשטרה ובעת שחזור הרצח.
"עדותו של המערער, שחזר בו מהודאתו, נמצאה רצופת שקרים, מניפולציות וסתירות מהותיות", כתבו שופטי העליון בהחלטתם, "בית המשפט קבע כי ההודאות נתמכות בראיות מחזקות בעלות משקל של ממש, וביניהן פרטי חקירה מוכמנים שידע המערער למסור לחוקריו כגון מיקום הזירה, מראה החיצוני של המנוחה ותנוחתה בשעת הרצח, הפגיעות בגופה ואופן ביצוע הרצח".
התיק ייפתח לדיון מחודש שעשוי להוביל גם לזיכוי
עם זאת, בעקבות דיון מחודש שקיימו, במסגרת הדיון בערעור שהוגש, החליטו בעליון "כי יהיה זה נכון להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי, שייגבה שתיים מן הראיות שהתבקשו על ידי עורכי דינו של זדורוב".
העדויות שייגבו כעת הן עדותו של ויליאם בודזיאק, שנחשב למומחה בעל שם עולמי להשוואת טביעות נעל וחוות-דעתה של ד"ר מאיה פורמן-רזניק, בנושא כלי הרצח והחבלות שנמצאו בראשה של המנוחה. הן יישמעו במהלך דיון מחודש בתיק של בית המשפט המחוזי בנצרת, שהרשיע את זדורוב מלכתחילה. למעשה, לאחר גביית העדויות, ואם יימצאו רלוונטיות להכרעת הדין, עשוי בית המשפט לזכות את זדורוב בפסק דין חדש.
עם זאת, ביקשו שופטי העליון להבהיר כי "אין בהחלטה זו כדי לקבוע עמדה לגופו שלהתיק ולתוצאותיו, וכי כל עוד לא הוחלט אחרת, תעמוד בעינה הכרעת דינו של בית המשפט המחוזי והמערער יוותר במאסר במהלך שמיעת הראיות הנוספות ועריכת פסק הדין המשלים".
בפרקליטות התנגדו לעדויות החדשות
בפרקליטות המדינה הביעו בסוף החודש שעבר התנגדות לבקשת הסנגורים לבחון מחדש את הראיות. בתגובה שהעבירו התובעים בתיק לבית המשפט העליון נטען כי חוות הדעת, שהגיש צוות ההגנה, מתבססת ברובה על "ראיות שהיו בהישג יד כבר בעת הדיון בערכאה הראשונה". בפרקליטות טענו באשר לאותן הראיות כי "אין באף אחת מהן כדי להביא לשינוי התוצאה שאליה הגיע בית המשפט המחוזי, שהחליט פה אחד על הרשעתו של רומן זדורוב ברצח תאיר ראדה על סמך מארג ראייתי איכותי, צפוף וממשי, שכלל חיזוקים רבים להודאתו במשטרה".
בסיכום ההתנגדות, אמרו בפרקליטות כי "בחוות הדעת החדשה אין נתונים חדשים, היא אינה משקפת בדיקה מסוג חדש, והיא נשענת - למעשה על - התרשמותו של מומחה חדש בלבד. המדינה הדגישה בתגובתה כי שלושת שופטי בית המשפט המחוזי ראו במו עיניהם את עקבות הנעליים שעליהן העיד מומחה התביעה. לפיכך, לא קיים פוטנציאל ממשי לשינוי הכרעת הדין המרשיעה - גם אם יישמעו את עדות המומחה החדש".