בית המשפט המחוזי בלוד גזר הבוקר (ד') 28 חודשי מאסר בפועל, שנת מאסר על תנאי ושבע שנות פסילת רישיון לנהג המשאית אבירם נח שהורשע על פי הודאתו בגרימת מותו והפקרתו של רוכב אופניים. על פי כתב האישום, דעתו של נח הוסחה במהלך התאונה שהתרחשה בראשון לציון בשלהי שנת 2012, משום שהיה עסוק במחיקת מסרון ממכשיר הטלפון הנייד שלו.
רוצים לקבל עדכונים נוספים? הצטרפו לחדשות 2 בפייסבוק
כתב האישום גולל את ההתרחשות ביום הפגיעה, כשבשעות הצהריים נסע נח יחד עם בנו במשאית האיסוזו שברשותו בדרך חיים הרצוג בראשון לציון. בשלב מסוים הוא נטל את מכשיר הטלפון שלו והחל למחוק מסרון שכתב דקות קודם לכן. לפתע נשמע קול חזק של התנפצות, נח הרים את ראשו, הבחין כי מראת המשאית הועפה, ושאל את בנו על שאירע.
הקטין השיב לאביו כי פגע ברוכב אופניים, שנזרק לשולי הדרך בעוצמה. למרות שידע והבין את חומרת המעשה, לא עצר הנהג בנסיעתו והמשיך לדרכו מבלי לברר את מצבו של האיש. דקות לאחר מכן חזרו השניים למקום התאונה, האטו את נסיעתם אך פעם נוספת לא עצרו. נח הסביר לבנו כי יסיע אותו לבית סבו ולאחר מכן ישוב למקום התאונה. מאוחר יותר אמר לחוקריו כי ניסה למנוע מבנו את המראות הקשים ולהרחיקו מהמקום.
לאחר זמן קצר שב לזירה לבדו, החנה את המשאית בקרבת מקום והחל ללכת לכיוון מקום התאונה, תוך שהוא מעמיד פנים שהגיע למקום במסגרת אימון ספורטיבי. בזמן הזה החלו עוברי אורח ופקחים של עיריית ראשון לציון לטפל בפצוע, בוריס קוצובסקי, שנפגע אנושות. הנאשם הבחין במראת המשאית שהועפה לזירה, הוא הרים אותה וזרק אותה לשיחים כדי להסוות את מעורבותו.
אחד הפקחים שהבחין בהתנהלותו החריגה עיכב אותו בשל החשד שעוררו מעשיו. בהמשך הוא נעצר על ידי המשטרה. בינתיים הגיעו לזירה פרמדיקים של מד"א שהעניקו לקוצובסקי טיפול רפואי ראשוני ופינו אותו לבית החולים אסף הרופא, שם מת מפצעיו.
השופטים פסקו: "המעשים ראויים לכל גינוי"
נח הודה כי לא היה מרוכז בנהיגתו בגלל ההתעסקות הרגעית במכשיר הטלפון הנייד שלו. הוא טען כי חשב תחילה שפגע בתמרור ותיאר את תחושת הבהלה שאחזה בו, אשר טלטלה אותו ולא אפשרה לו לפעול כנדרש במצב. בשירות המבחן התרשמו כי ניכר קושי של ממש בחיבור הרגשי למשמעות הפקרת רוכב האופניים, וכי מדובר באירוע משברי וטראומתי בחיי הנאשם.
בהחלטת השופטים נקבע כי "מעשיו של הנאשם ראויים לכל גינוי חברתי ומוסרי, ומהווים פגיעה בעקרונות קדושת החיים, בסולידריות החברתית ובעקרון הצדק". בית המשפט ציין כי הרשעותיו התעבורתיות הקודמות לא מלמדות על שימוש קודם בטלפון במהלך הנהיגה, וכי לנאשם "קושי בהיענות לגבולות חיצוניים".