גורמים במשטרה: תידרש עדות של אנשי היועמ"שית – ואולי גם שלה

מאז הודתה הפצ"רית ביום שישי האחרון שהדלפת הסרטון משדה תימן נעשתה בהוראתה – נשאלת השאלה איזה גוף ינהל כעת את החקירה. שר המשפטים יריב לוין הודיע ליועצת המשפטית שהיא מנועה מלעסוק "בכל דבר הקשור לפרשה", והיא בתגובה הבהירה: אין לך סמכות לשלול ממני את הסמכויות בחקירת הפרשה.

בהודעת התגובה שניסחה היועצת המשפטית לשר המשפטים טענה בהרב-מיארה שאינה מצויה בניגוד עניינים. אלא שבהתחשב בעובדה שהבדיקה הפנימית למציאת המדליף שנעשתה בפרקליטות הייתה בדיקה פיקטיבית, עיון בהתחייבות שמסרה היועצת לבג"ץ במאי האחרון, שלפיה סגן הפצ"ר יתייעץ איתה לפני שיסיים את הבדיקה על ההדלפות – מעלה תמונה בעייתית באשר למעורבותה בחקירה.

השופטים כתבו בפסק הדין: "בדיון הובהר כי מי שעתיד לקבל החלטה בעניין הוא גורם בכיר – סגן הפרקליטה הצבאית הראשית – שלא היה מעורב כלל בנושא". בהמשך נימקו: "עוד הוטעם כי סגן הפרקליטה הצבאית הראשית עומד בקשר עם היועצת המשפטית לממשלה בכל הנוגע לטיפול בעניין, וכי בהתאם לנהלים הרלוונטיים הוא יקבל החלטה לאחר היוועצות עמה". אחר כך פירטו השופטים כיצד יעבוד המנגנון במשרדי הייעוץ המשפטי.

דברי השופטים והשתלשלות האירועים בשבוע האחרון מותירים למעשה 2 אפשרויות. הראשונה, היא שבמסגרת המנגנון, היועמ"שית או מי מאנשיה, עבדו מול סגן הפצ"רית והבדיקה כאמור הסתיימה בלא כלום. גורמים במשטרה מסרו שהיועמ"שית ואנשיה יצטרכו להעיד במשטרה, לכן הם לא יוכלו לפקח על החקירה שבמסגרתה יידרשו לספק עדות.

האפשרות השנייה היא שאנשיה של בהרב-מיארה לא מילאו את ההתחייבות לבג"ץ לפקח על החקירה ובמצב כזה קל וחומר שהיא לא תוכל להתעסק בעניין כפי שהתחייבה באמצעות אנשיה לבית המשפט. את שני התרחישים האלה ציינו חבר הכנסת אביחי בוארון וארגון לביא בעתירה שהגישו לבית המשפט בבקשה להוצאת צו שימנע את מעורבותה של היועמ"שית בחקירה.