עורך הדין השתמש ב-AI והמציא פסקי דין - התביעה נדחתה והוא נאלץ לשלם
סנגורו של תובע במשפט מקרקעין ביסס את טענותיו על 11 פסקי דין - אך רק שניים מהם היו קיימים במאגרים המשפטיים • לדבריו מדובר היה בטעות בתום לב, שכן "הוא לא ידע שכלי בינה מלאכותית אינם מדויקים" • השופטת דחתה את התביעה על הסף, והטילה על עורך הדין הוצאות אישיות בשל התנהלותו בתיק
בית המשפט המחוזי בירושלים דחה השבוע תביעה על הסף, מכיוון שעורך הדין של התובע נסמך על פסקי דין שאינם קיימים - לאחר שנעזר בבינה מלאכותית.
השופטת קבעה כי "די היה בהתנהלותו הפסולה של בא כוח התובע על מנת לדחות את התביעה על הסף, ולחייב את בא כוח התובע בתשלום הוצאות אישיות". עם זאת, היא דנה גם בשאר הטענות שעלו בתביעה - שלא שינו מהחלטתה לדחות אותה.
התביעה עסקה בבקשה של אדם שתבע את המדינה להוציא צו הצהרתי שיכריז כי הוא בעלים של מקרקעין שהוא טען שרכש - ושהמדינה הפקיעה. המדינה טענה כי יש לדחות את התביעה על הסף שכן השטח הופקע בשלמותו וכן מחמת התיישנות. דחייה על הסף משמעותה שלא ניתן להגיש את התביעה בשנית. את המדינה ייצגה בתביעה עו"ד דימה גזאלה מטעם פרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי).
השופטת חנה מרים לומפ פתחה את פסק דינה בכך שבא כוחו של התובע הסתמך על 9 פסקי דין בדויים מתוך 11 מאלה שהוא ציין בתגובותיו בהליך.
"לאחר עיון בתגובות התובע, התעורר החשד לפיו הובאו הפניות ואסמכתאות לפסקי דין שלא היו ולא נבראו", כתבה השופטת בפסק הדין. "בא כוחו של התובע ביסס את טענותיו על 11 פסקי דין, אך לאחר בדיקה מעמיקה התברר כי רק שניים מהם קיימים במאגרים המשפטיים".
מבירור עם עורך הדין של התובע, עלה כי הוא השתמש בכלי בינה מלאכותית לצורך כתיבת טענותיו. הוא טען שמדובר בטעות בתום לב - וש"הוא לא ידע שכלי בינה מלאכותית אינם מדויקים".
השופטת כאמור דחתה על הסף את התביעה, בין היתר, מכיוון ש"בא כוחו של התובע בדה פסקי דין תוך שימוש פסול בבינה מלאכותית". היא חייבה את התובע לשלם לנתבעים הוצאות בסכום כולל של 16,000 ש"ח, שמחצית מהם יועברו למדינה. השופטת מרים לומפ לא הסתפקה בכך ואף הטילה על עורך הדין של התובע הוצאות אישיות בשל התנהלותו בתיק בסך 4,000 ש"ח - שישולמו לאוצר המדינה.