סעיף השוחד יימחק? ההמלצה של השופטים במשפט נתניהו - והדילמה של הפרקליטות

השופטים במשפט נתניהו חשפו אתמול (שני) במהלך דיון כי הם נותרו בעמדתם להמליץ לפרקליטות למחוק את סעיף השוחד מכתב האישום ב"תיק 4000". ראש ההרכב, השופטת רבקה פרידמן-פלדמן, אמרה: "לא התכוונו להתייחס לזה עכשיו, אבל הואיל ושני הצדדים התייחסו לסעיף השוחד - נציין שעמדתנו כפי שהבענו בתאריך 20.06.23 בעינה עומדת".

השופטים המליצו אז לפרקליטות למחוק את סעיף השוחד וזאת על סמך קריאת כתב האישום וחומרי החקירה, לפני שלוש שנים בדיוק. היום, כשמאחורי השופטים שעות רבות של דיונים בחקירה הראשית ובחקירה הנגדית של ראש הממשלה נתניהו, מתברר כי הם עדיין סוברים שסעיף השוחד לא מחזיק מים.

עו"ד אילן בומבך, מומחה למשפט מנהלי ועבירות צווארון לבן, מסביר בראיון ל-N12: "זה אירוע חריג מאוד, והמשמעות שלו היא שאחרי כל השנים, כל העדים, כל הכותרות וכל החקירה הנגדית של נתניהו, בית המשפט חוזר ואומר לפרקליטות שיש בעיה עם סעיף השוחד. אומר את זה ההרכב ששומע את התיק, מכיר את הראיות, ראה את העדים, ועכשיו מאותת שוב שהאישום החמור ביותר, אישום הדגל, לא מחזיק כמו שהפרקליטות הבטיחה שיחזיק".

"בעיני הפרקליטות חייבת לרדת מסעיף השוחד", טוען עו"ד בומבך שגם מייצג את ראש הממשלה בעתירות לבג"ץ. "היו בתיק הזה יותר מדי כשלים לאורך הדרך. גם בחקירה, גם בבניית התזה וגם באופן שבו נוהל ההליך. הבעיה היא שהם לא מביעים שום נכונות להפיק לקחים". עוד הבהיר כי "פעם אחר פעם המערכת ממשיכה קדימה כאילו עצם ההשקעה העצומה בתיק מחייבת להגן עליו עד הסוף. אבל זה בדיוק הפוך - דווקא בתיק כזה, ששמו עליו כל כך הרבה ז׳יטונים ציבוריים, משפטיים ומוסדיים, נדרש אומץ לעצור ולעשות בדק בית".

דווקא בתיק כזה, ששמו עליו כל כך הרבה ז׳יטונים ציבוריים, משפטיים ומוסדיים, נדרש אומץ לעצור ולעשות בדק בית".

"אנחנו צריכים לזכור מאיפה התיק התחיל ולאן הוא הגיע", המשיך. "היועץ המשפטי לממשלה דאז, אביחי מנדלבליט הרי אמר שלא היה מגיש כתב אישום על סיגרים ושמפניות. אבל אם סעיף השוחד בתיק 4000 קורס או נשמט בפועל, זה במידה רבה מה שנשאר. לכן ההמלצה של בית המשפט היא רגע האמת לפרקליטות. האם היא מסוגלת להתאים את כתב האישום לראיות, או שהיא ממשיכה להחזיק בכותרת שכבר לא משכנעת את ההרכב עצמו?"

עו"ד עופר ברטל, מייסד ושותף משרד ברטל-כהן ומומחה לעבירות צווארון לבן אומר: "האמירה של השופטים לגבי מחיקת סעיף השוחד היא אמירה דרמטית מאוד, כאשר היא מגיעה אחרי שהשופטים שמעו את כל עדויות התביעה ואת החקירה הנגדית של ראש הממשלה. מבחינת שלבי המשפט, אין לפרקליטות עכשיו עוד הזדמנות להוסיף הוכחות או ראיות שיכולות לגרום לשכנוע של השופטים להרשיע אותו בשוחד. המשמעות שעכשיו, באופן סופי, השופטים לא מתכוונים להרשיע את נתניהו בשוחד".

למה הפרקליטות לא נעתרת לבקשת השופטים ונסוגה מסעיף השוחד?

עו"ד ברטל מסביר: "הפרקליטות לא החליטה עדיין מה לעשות, מכיוון שחלפו פחות מ-24 שעות מאז שנשמעה האמירה בין כותלי בית המשפט. יחד עם זאת, אין לפרקליטות שום חובה לקבל את עמדת השופטים ולמחוק את סעיף השוחד. הפרקליטות רשאית להישאר איתנה בעמדתה, ואולי התביעה תרצה להגיש ערעור ולשכנע את בית המשפט העליון שכן מדובר בעבירת שוחד וכבר היו דברים מעולם".

עו"ד בומבך חושב אחרת: "גם המחשבה על ערעור לא מצדיקה את זה. פרקליטות המדינה לא אמורה לנהל תיק פלילי כפיקדון לערעור עתידי, ובטח לא בתיק כזה. היא צריכה לשאול היום, בזמן אמת, אם נכון והוגן להמשיך לנהל את סעיף השוחד. התשובה בעיניי ברורה: הם צריכים להקשיב לבית המשפט ולהפסיק למשוך את המדינה ואת מערכת המשפט בתוך תיק שהתזה המרכזית שלו כבר ספגה מכה קשה מאוד"