ברוורמן, אוריך ומנצור לא יורחקו מלשכת רה"מ: השופט דחה את בקשת המשטרה לתנאים מגבילים על השלושה

השופט מנחם מזרחי בבית משפט השלום בראשון לציון דחה את בקשת המשטרה היום (חמישי) להאריך את התנאים המגבילים על החשודים בפרשת קטארגייט, צחי ברוורמן, יונתן אוריך ועומר מנצור. בשל החלטת השופט, השלושה לא יורחקו מלשכת ראש הממשלה. למשטרה יש 72 שעות לערער על הקביעה.

"מסקנתי כי אין הצדקה ראייתית או עניינית, מידתית ותכליתית, לקבל את הבקשות כפי שהן ולהאריך את תנאי השחרור של כל המשיבים בדבר אי יצירת קשר ואיסור עיסוק", אמר השופט. עם זאת, חלק מההגבלות עדיין יוטלו על החשודים: על אוריך נאסר ליצור קשר עם פלדשטיין ואיינהורן. על ברוורמן חל איסור ליצור קשר עם אלי פלדשטיין ועם חשוד נוסף בשם ח.מ. על מנצור לא הוטלו כלל תנאים מגבילים.

לקריאת המסמך המלא - לחצו כאן

בהחלטתו, השופט ביקר בחריפות את התנהלות המשטרה ביחס לאוריך, בשל בקשתה להטיל עליו תנאים מגבילים שכוללים איסור יצירת קשר עם נתניהו: "לראשונה, מבקשת משטרת ישראל, ליצור תנאים שחלקם יש מאין, חדשים, ויצוין שאין זו הפעם הראשונה שכך היא נוהגת".

מזרחי ביקר גם את הגרסה המתפתחת של פלדשטיין, שתחילה טען שלא קיבל הוראה להדליף את המסמך לבילד, ושזו הייתה יוזמה שלו, ולבסוף טען שההוראה הגיעה מאוריך. השופט מתח ביקורת על המשטרה, מאחר שלא גבתה עדות מנתניהו בנוגע לגרסתו של פלדשטיין: "המחדל החקירתי באי-גביית אימרתו של ראש הממשלה כדי לבדוק אם התקיימה פגישה פיזית מסוימת שפלדשטיין טען שהתקיימה, וכדי לברר את מידת מודעותו של ראש הממשלה לפרסום הידיעה. אכן, כיצד ייתכן שפלדשטיין מוסר כי הוא דיווח פיזית לראש הממשלה על אודות הכוונה לפרסם את המסמך הסודי, והמבקשת אינה מוצאת לנכון לחקור את ראש הממשלה? המסקנה היחידה שאותה יש להסיק מכך היא שאילו הייתה המבקשת חוקרת את ראש הממשלה, הוא היה דוחה מכל וכל את טענת פלדשטיין בעניין זה, וכבר קבע הרא"ש את הכלל הראייתי - 'הרוצה לשקר ירחיק עדיו'".

השופט ביקר את החשיבות שייחסה המשטרה לעדותו של פלדשטיין בנוגע לפגישה הלילית עם ברוורמן ולעוצמה הראייתית שלה: "בחנתי בקפידה את גרסת אליעזר פלדשטיין בחקירה. עיון בה מלמד, כי תילי התילים הראייתיים שביקשה המבקשת לצבור, כראיות מחזקות בדבר עצם קיום הפגישה, הן גמלים פורחים באוויר".

בנוגע לברוורמן, מזרחי הדגיש שהוא דוחה את בקשת המשטרה להרחיק אותו מהלשכה ולמנוע ממנו לצאת מהארץ בשל הפגיעה בחופש העיסוק שלו. "התנאי בדבר איסור יציאה מן הארץ ביחס למשיב מונע ממנו הלכה למעשה להתחיל בתפקידו כשגריר בלונדון והוא יורד לשורש חופש העיסוק", אמר.

עוד כתב מזרחי כי אין שום ראיה על עבירה מצידו של מנצור. "עיון בחומר הראיות הגולמי מעלה שאלה כבדה ביותר - מהו החשד כלפי המשיב ואיזה אבק של ראיה יש שבכוחה לתמוך במסקנה, כי הוא ידע בכלל מה טיב הפגישה, מה תוכנה, האם נפתחה חקירה, על מה משוחחים השניים?". נזכיר שמעורבותו של מנצור נטענה רק ביחס לכך שהוא החזיק בטלפונים הניידים של ברוורמן ופלדשטיין במהלך הפגישה מחוץ לרכב.

מזרחי כתש לחלוטין את עדותו של פלדשטיין: "עיון ברצף הגרסאות של אליעזר פלדשטיין מלמד, כי מדובר בעד שהתנהלותו בחקירה היא בגדר 'משענת קנה רצוץ'". לדבריו, יש כשלים בהתנהלות המשטרה בכך שהסתמכה רק על דבריו של פלדשטיין בריאיון של עמרי אסנהיים בערוץ כאן 11 בלי לחקור אותו על זה.

"המשטרה נסמכה על ריאיון טלוויזיוני ואפילו לא בחנה את כל החומר הגולמי"

"היה מצופה שתחילה יוזמן פלדשטיין לחקירת משטרה, אשר תעביר את אמרתו במסננת החקירתית, שרק בכוחה לבקר באמת את הדברים שמסר, ורק אז יוזמנו המשיבים 2 ו-3 לחקירה כדי למסור התייחסות. לא זו אף זו, המבקשת נסמכה על ריאיון טלוויזיוני", ציין השופט. "ניחא, אם הייתה עושה כן לאחר בחינת כל החומר הגולמי נשוא הריאיון - ולא כך היה. והינה, רק ביום הדיון ביקשה המבקשת צו מתאים בעניין זה לקבלת כלל החומרים הגולמיים".

מזרחי הטיח האשמות במשטרה על רשימת האנשים שהיא ביקשה שאוריך לא יצור איתם קשר: "כאשר נציג המבקשת נשאל בעניין זה, כלומר, כיצד מבקשים כאן איסור קשר חדש הוא השיב תשובה קנטרנית מוזרה - 'אז עכשיו אנו מבקשים. הגשנו רשימה חדשה ומעודכנת לתיק הבילד'. אכן, נראה שמבקשים תנאים רק כי מותר לבקש" - כשהרשימה, נציין, כוללת גם את נתניהו.

על מסמך סודי שהוגש לו בנוגע לפלדשטיין אמר השופט: "איני יכול לפרט, אך אני מציע לכל ערכאה שיפוטית שתידרש לנושא לבחון אותו בטרם החלטה, משום שכל קוראו תצילנה אוזניו, כאשר בוחנים את המסמך לאור הגרסאות דלעיל".

עו"ד עמית חדד, פרקליטו של אוריך, מסר לאחר ההחלטה: "בית המשפט ניתח ראיה-ראיה, וקבע בצורה הברורה ביותר - אין ראיות נגדו, לא היו ראיות נגדו, ויותר מזה, זה לא רק שהגרסה של פלדשטיין היא 'משענת קנה רצוץ' - כלומר שאין בה כלום ושום דבר - אלא שיש ראיות אובייקטיביות ששוללות לחלוטין את כל הטענה הזאת".