עשור אחרי כתב האישום: הוגש לביהמ"ש הסדר טיעון מקל במיוחד עם רונאל פישר

בהסדר הטיעון במשפטו של עו"ד רונאל פישר הוא מודה בשלושה מבין 14 האישומים נגדו. התביעה תבקש לגזור עליו 18 חודשי מאסר וההגנה תבקש להסתפק בעבודות שירות (עד תשעה חודשים). ההסדר הוגש היום (ה') לאישורו של נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים, משה סובל, הדן בתיק מאז הוגש כתב האישום במאי 2015. הטיעונים לעונש יישמעו בחודש נובמבר.

פישר מודה בניסיון תיווך לשוחד ושיבוש מהלכי משפט בפרשת אלון חסן מנמל אשדוד; בעבירות מרמה והפרת אמונים, גילוי בהפרת חובה, הוצאת מסמך ממשמורת, קבלת נכסים שהושגו בפשע ושיבוש מהלכי משפט בפרשת הקבלן יאיר ביטון; ובשיבוש מהלכי משפט בפרשת הפגישה הלילית. בשתי הפרשות האחרונות מואשמת גם פרקליטת מחוז ת"א (פלילי) לשעבר, רות דוד, ולכן עמד פרקליט המדינה, עמית איסמן, על כך שפישר יודה בהן. כרגע אין מו"מ עם דוד, ביטון ומנכ"ל נתיבי ישראל לשעבר, שי ברס.

ראש צוות התביעה, עו"ד שירה קני-טל, נימקה את ההסדר בעיקר בקשיים ראייתיים משמעותיים ומהותיים. "במסגרת ניהול ההליך נשמעו עדויות של עדי מדינה מרכזיים - ערן מלכה ועדת המדינה [ע"י, העוזרת האישית של פישר], כבר בחקירה הנגדית שלהם עלו קשיים מהותיים, וביתר שאת בהמשך הדרך.

"הדברים שהתגלו במהלך המשפט ושלא היו עד אז בפני צוות התביעה, עומדים בסתירה מובהקת לדברים שמסר מלכה. למשל: שאלות שנוגעות למועד הפיכתו לעד מדינה, שאלות שנוגעות להטבות שקיבל, סתירות בגרסאות שלו, שינויים בגרסאות שלו במהלך המשפט, גרסאות חסרות שלו. ואלה רק כותרות ודוגמאות לא ממצות.

"כל אלה יחד, עם הערות בית המשפט ששמע את העדים והתרשם מהם באופן ישיר, והעיר לא אחת לאורך ההליך וביתר שאת לקראת סיום פרשת התביעה, כי לא ניתן לסמוך על עדותו של מלכה ולא ניתן לקבוע על פי ממצאים. הדברים נאמרו על סמך דברים שהתגלו באיחור רב במהלך המשפט, הערות שתביעה מקצועית וישרה חייבת לשקול בכובד ראש.

"השילוב של הדברים הביא אותנו למסקנה שקשה להסתמך על עדי המדינה ובמיוחד על מלכה, ולעשות שימוש בעדותו כעמוד התווך בבסיס הראייתי נגד פישר. לכן נוסיף את הקשיים הראייתיים האחרים שעלו במהלך התיק. כבר בחקירה הנגדית של ע"י ניתן היה להבין שהיא לא יודעת, לא זוכרת וחוזרת בה מרבים מן הדברים.

"בעדות של עד המדינה ששון חי (בפרשת זוהר בוצ'ן) עלה קושי כפול: פעם אחת בשאלה של מעמדו כעד מדינה בעת מסירת עדותו במח"ש, העדר תיעוד של השיח עימו - דברים שהתגלו בשלבים מאוחרים במשפט - והן סתירות ופערים בין עדותו כאן לבין מקומות נוספים. אותן התפתחויות העלו קושי ראייתי והעלו קושי של ממש בשאלות של מהימנותו ואמינותו, כך שלא ניתן עוד להתבסס על עדותו להוכחת האישום.

"מחדלים, קשיים ופגמים התגלו במהלך המשפט"

"ביחס לפרשת לובינסקי: כבר בעדותו של מלכה עלו קשיים, והם הלכו והתעצמו במהלך המשפט וביתר שאת בפרשת ההגנה, שהציגה מסמכים שהיו בסתירה לדברים שהיו בפני התביעה במועד הגשת כתב האישום. התביעה הגיעה למסקנה, שגם באישום זה התשתית הראייתית קרסה".

נימוק נוסף, אמרה קני-טל, הוא "מחדלים, קשיים ופגמים שהתגלו במהלך המשפט, שחובת התביעה לתת את הדעת עליהם ושיש להם השפעה משמעותית על התשתית הראייתית. ראיות חדשות שצצו במהלך ניהול המשפט, למשל מזכר של משה סעדה (ח"כ כיום, לשעבר סגן ראש מח"ש - א"ל), שצץ לאחר תשע שנים בדרך לא דרך. בית המשפט כבר קבע שזה חומר חקירה מהותי. בעקבות המזכר הזה התברר במהלך העדויות שהושמעו בסוף פרשת התביעה (של סעדה - א"ל) על המידע המודיעיני שמסר מלכה בנוגע לאירועי כתב האישום, שתוכנם אינו ידוע לנו על היום".

לדברי קני-טל, שאלה מרכזית נוספת הייתה שאלת מועד הפיכתו של מלכה לעד מדינה. העדויות בסוף פרשת התביעה - של עו"ד עופר ברטל (שייצג את מלכה) והעדות של מלכה עצמו, "ששינה לחלוטין את גרסתו וטען שהוא עד מדינה מהיום הראשון" - לימדו ששאלה זו אינה חפה מקשיים, בלשון המעטה.

"בשל ההתפתחויות האלה, ולא רק, בית המשפט העיר לא אחת, כי יש קושי משמעותי לקבוע ממצאים עובדתיים בתיק", הזכירה קני-טל. היא אמרה, כי הערותיו של סובל על הקשיים הראייתיים והפגיעה בהגנתו של פישר, מילאו גם הן תפקיד בהחלטה להגיע להסדר.

קני-טל ציינה, כי חלקים משמעותיים בכתב האישום המקורי לא נכללים בהסדר, וכי פישר נוטל אחריות על העבירות בהן מודה. "התביעה חייבת לבחון כל העת את התשתית הראייתית בתיק, היא לא רשאית להישאר מקובעת עם מה שיצאה איתו לדרך אם מתגלים דברים מהסוג שמתגלה כאן, היא לא רשאית להתעלם מהראיות וסיכויי ההרשעה בתיק. מי שעקב אחרי המשפט הזה, יודע את הדברים היטב.

שיבוש מהלכי משפט וקבלת נכסים שהושגו בפשע

"ההסדר הזה הוא גם לקיחת אחריות מצד התביעה. היא שקלה ובחנה את מה שנשאר בחומר הראיות, את הקשיים והפגמים ונתנה להם את המשקל שיש לתת להם. ההגעה להסדר משקפת את ההכרה של התביעה בנסיבות שנוצרו. יש צורך שהפרשה תסתיים בעניינו של פישר אחרי זמן כה רב".

לדבריה, שיקול משני הוא חיסכון ויעילות בזמן שיפוטי. "אפשר לגחך ולומר: עשר שנים, על מה את מדברת. הניהול הזה - בעקבותיו התגלה מה שהתגלה, והקשיים התגלו בעקבות הניהול הזה. המטרה של משפט היא חקר האמת. עוד הייתה צפויה פרשת הגנה ארוכה ומרובת עדים, דבר שהיה צפוי להערכתנו להתארך לחודשים ארוכים וכנראה שנים".

סניגורו של פישר, עו"ד אלי פרי, אמר: "המדינה הגישה כתב אישום זניח ביחס למקורי. ההר לא הוליד עכבר, אלא חדף - היונק הכי קטן בעולם. במסגרת הבירור של התיק התגלה שלא מדובר בתיק השחיתות הגדול ביותר, אלא בתיק של התנהלות פסולה חמורה ביותר של מח"ש.

"צעקנו את הדברים פה מהיום הראשון של התיק", הוא מוסיף, "זעקנו שמדובר בעדים זוממים שקרנים, זעקנו שמח"ש גייסה עדים כאלה, שנעשו פשעי חקירה ממש, עוולות ומחדלים שאין להם תקדים ואין להם שיעור. כשהתחלנו להציף את הדברים, בית המשפט אמר ובצדק שהם צריכים להתברר בדרך של ניהול המשפט. אני אומר מח"ש, כדי להבדיל מפרקליטות מחוז ירושלים המקצועית והאחראית".

הכתבה פורסמה לראשונה בגלובס