שופטת בית המשפט לנוער, טובה פרי פסקה במקרה רגיש של פליטה אריתראית המבקשת לקבל חזרה את המשמורת על בנה - והעתיקה את פסק הדין משופטת אחרת. כמו כן, ההחלטה שלא להשיב את הילד לאימו, הועתקה מילה במילה. הפליטה ילדה את בנה בגיל 15, סבלה מאלימות קשה מבן זוגה, ברחה והגיעה לישראל. לפני שמונה שנים, בהסכמתה מסרה את בנה שהיה אז בן שנתיים למשפחת אומנה תוך ששמרה איתו על קשר. לפני שנה פנתה לבית המשפט וביקשה להחזיר את הילד לחזקתה. פסק הדין שהוציאה השופטת תחת ידיה הועתק בחלקו הגדול, מפסק דין אחר שעסק באישה אחרת, שפורסם לפני חמש שנים.
את מלאכת ההעתקה עשתה השופטת בצורה ברורה - בעוד שפסק הדין בו פסקה, עסק בקטין היא העתיקה פעמיים את המילה "קטינה", כמו בפסק הדין האחר. היא האריכה את שהות הקטין אצל משפחת האומנה בשנתיים, בדיוק כמו בפסק הדין שהועתק - למרות שהמדינה ביקשה להאריך רק בשנה. בנוסף, פרי התייחסה לאבחון פסיכו-דיאגנוסטי, שכלל לא נערך לקטין אלא לקטינה.
נציב תלונות הציבור על השופטים, שופט בית המשפט העליון בדימוס, אורי שהם, קבע כי השופטת טובה פרי העתיקה קטעים מהותיים מפסק דין של שופטת אחרת. הוא כתב בחריפות: "סבורני כי בכך יש לא רק משום פגיעה באתיקה השיפוטית, אלא גם פגיעה חמורה הן באמון בעלי הדין ובאם המתלוננת והן באמון הציבור בכללותו בבית המשפט". הנציב המליץ לשר המשפטים לפתוח בהליכים נגדה בבית הדין המשמעתי.
עו"ד ברק כהן, פרקליטה של הפליטה האריתראית, אמר על הפרשה: "חונכנו שאדם נכנס לבית משפט והשופט שיושב שומע את הטיעונים שלו, מקבל את הראיות שהוא מגיש ומכריע בהתאם למה שהוא שמע וראה. במקרה הזה האמון נחרב לחלוטין. השופטת שמעה צדדים והכריעה בהתאם לעובדות אחרות לחלוטין. לא העלתי על דעתי ונדהמתי לראות גושים שלמים של עובדות מתיק אחר, של הכרעה מתיק אחר".
עו"ד כהן הביע ביקורת על השופטת ויכולתה להכריע בסוגיות הרות גורל: "האישה הזאת לא יכולה להכריע בעניינו של אדם, קל וחומר לא בעניינן של אימהות שרוצים לקחת מהם את הילדים".
השופטת פרי התבקשה להגיב על התלונה, היא טענה בפני הנציב כי בסך הכל לא הקפידה על כללי הציטוט ועל כך היא מצרה, וכי קיבלה בתיק זה החלטה שקולה ועצמאית.
השופט שהם דחה את טענותיה והדגיש: "אין מדובר בהעתקת הלכות משפטיות או אנליזה משפטית, אלא בהעתקת המסקנה, ההנמקה, ו'השורה התחתונה' של ההחלטה. הלכה למעשה מילה במילה באופן הנחזה כאי הפעלת שיקול דעת עצמאי מצד השופטת. פגיעה זו מקבלת משנה חומרה נוכח מהות הסוגייה שעמדה להכרעה - הארכת צווי נזקקות והוצאת קטין ממשמורת אימו - סוגייה שהיא בדיני נפשות ממש".
תגובת עו"ד עופר ברטל, פרקליטה של השופטת פרי: "מדובר בתיק שבו השופטת מלווה משפחה עשר שנים ארוכות. היא מכירה את כל המורכבויות המשפחתיות בה ונפגשה עם כל הנוגעים בדבר פעמים רבות ולאורך שעות ארוכות. רק כ-10% מתוך ההחלטה אינה שלה. טעותה - שלא הזכירה מנין ציטטה ועל כך היא מצרה מאוד. יצוין כי לאחר שמיעת כל הראיות, שיקול הדעת וההחלטה הם שלה בלבד. אם תועמד לדין - תטען בו את כל טענותיה הרבות. השופטת סומכת על בית הדין שיכריע נכונה".