חוות הדעת החדשה שפרסם אתמול (רביעי) המכון לרפואה משפטית שוללת קיום DNA של רומן זדורוב ושל אולה קרבצ'נקו בשערה שנמצאה בזירת הרצח של תאיר ראדה ומחזקת את הסיכוי להימצאות DNA של אדיר בה. ואולם משקל הראיה עדיין לא בדיוק ברור: האם התוצאות הטריות יביאו לידי תפנית משפטית? שאלות - ותשובות.
מה קובעת חוות הדעת החדשה?
בדיקת המעבדה שנערכה לאחרונה מצביעה על כך שה-DNA המיטוכונדריאלי של השערה שאותרה בזירה, ונמצאה זהה ל-DNA המיטוכונדריאלי של אדיר חבני, אינו ניצב במאגר הפרופילים המיטוכונדריאליים של המדינה. כלומר, מדובר בפרופיל גנטי נדיר באוכלוסייה היהודית - ומכאן גוברים הסיכויים שהשערה שאותרה בזירה אכן שייכת לחבני.
במה זה שונה מהתוצאות שפורסמו לפני כחודש?
בבדיקה שבוצעה באותה העת, נמצאה התאמה עבור 17 מהשערות ל-DNA של תאיר ראדה, ועבור שערה נוספת נמצאה התאמה לאדיר חבני. כלומר, שבהסתברות של אחד לאלפים או עשרות אלפים היא שייכת לו. כעת - מגלה בדיקת המעבדה כי הפרופיל הגנטי הוא נדיר בקרב האוכלוסייה, כך שהרשימה מצטמצמת ובהתאם מתחזקת ההערכה שהשערה היא אכן של חבני. אף אחת מהשערות שנבדקו לא שייכת לרומן זדורוב וגם לא לאולה קרבצ'נקו, בת זוגו לשעבר של חבני, שטוען לאורך כל הדרך כי היא השתמשה בבגדיו וביצעה את הרצח.
הקביעה היא ודאית? אפשר להסתמך עליה?
בסופו של דבר, מדובר בדגימת DNA מיטוכונדריאלי שלמעשה מופקת משערה ללא שורש. אין באפשרותה להכריע בוודאות מוחלטת והיא לא מהווה ערך ראייתי גבוה, ביחס לבדיקת DNA רגילה. הדגימה הזו לא קובעת בוודאות שייכות לאדם מסוים, אלא רק שוללת.
גם לגבי האפשרות לשלילת ההימצאות של זדורוב בזירה, יש לציין שמדובר בממצא מוגבל יחסית. אבל, בצל התוצאות האחרונות, אכן גדלים הסיכויים להימצאות שערה של חבני בזירה. "חוות הדעת החדשה מחזקת במידה מסוימת את ערך הראיה אך היא עדיין לא שוברת שוויון", טען השופט בדימוס, עו"ד משה גלעד. לדבריו, "גם אם היה מסתבר בוודאות שמדובר בשערה של אדיר חבני, זה עדיין לא אומר ב-100% שהוא נכח שם. הרי הוא טוען, שבת זוגו באותה תקופה, אולה קרבצ'נקו השתמשה בבגדיו".
הרכב השופטים ער להתפתחויות?
לבקשת ההגנה שיזמה את הבדיקות, עם קבלת תוצאות הבדיקה הקודמת נערך דיון מיוחד בבית המשפט המחוזי בנצרת באשר לממצאים. השופט אשר קולה קבע כי "לא מדובר בראיה שוברת שוויון, יש לה משקל אך היא מתאימה למאה אלף איש אז היא לא רלוונטית".
השופט בדימוס משה גלעד ציין כי "העדכון האחרון של המכון לרפואה משפטית משנה במעט את משקל הראיה אך עדיין אי אפשר להכריע דבר בעקבותיה". הוא הוסיף כי "באותו אופן שאפשר להרשיע אדם ברצח למרות שלא השאיר טביעות אצבע בזירה, כך גם לא ניתן לומר באופן מחליט כי DNA מיטוכונדריאלי המופק משערה ללא שורש יכול לבדו לקשר את חבני לרצח ישירות".
עד כמה זדורוב מושפע מהתוצאות האחרונות? האם זה מקרב אותו לזיכוי?
חילופי האשמות וההתפתחויות האחרונות עושים חסד עם זדורוב בעיקר ברמה הציבורית, אבל לא נראה כרגע כי בדיקות המעבדה והדגימות שנבחנו ישפיעו על המגרש המשפטי. בצל דברי השופט אשר קולה, לא צפויה להתקבל החלטה מיוחדת נוכח ההתפתחויות האחרונות וההליך המשפטי נמשך לפחות לפי שעה כסדרו.
"הימצאות של שערות אחרות לא קובעת פוזיטיבית שזדורוב לא היה בזירה", סיכם השופט בדימוס משה גלעד. אולם, הוא אמר כי "הטענה עצמה נותרה זהה עוד מהיום הראשון - היעדר DNA של זדורוב בזירת הרצח בבית ספר 'נופי גולן' מחזקת את הטענה שהוא לא היה בה, על אחת כמה וכמה שמדובר בזירה אלימה שלכאורה אמורים היו למצוא משהו ששייך לו אי שם".
"כרגע ההתבססות היא בעיקר על הודאתו של זדורוב במשטרה ומול המדובב. אבל בשונה מבעבר, בשנים האחרונות קיימת נטייה בעולם המשפט הפלילי להפסיק להתייחס להודאה כאל 'מלכת הראיות' ולתת מקום רחב יותר לספק גם אחרי שהיא מתרחשת, כי לא מעט אנשים מודים בדברים שלא עשו ולכן יש לחפש עוד דברים כדי להתקרב לוודאות", הוסיף עו"ד גלעד. ובדיוק בגלל זה, "במשפט הנוכחי מתחזקת גרסתו של זדורוב, וקיים סיכוי של ממש כי הוא יזוכה".
בהנחה שאכן יוחלט לזכות את זדורוב - מה הלאה?
לטענת השופט בדימוס גלעד, "זיכוי מחמת הספק או זיכוי מוחלט, שניהם טהורים במישור המשפטי ומכאן הסתיימה העבודה המשפטית. אבל - במישור המעשי ברור שעד שלא יוצג רוצח אחר בפני הציבור תהיינה תהיות וביקורת רבה".
"לא בטוח בכלל שהמשטרה תחליט לפתוח בחקירה נגד אדיר חבני בעקבות הדגימות החדשות, ומנגד אפשר במידה מסוימת לומר, לעניות דעתי, שסגירת התיק של אולה קרבצ'נקו, הייתה מעט פזיזה", טען גלעד. "עדיין הכול פתוח. אם בעוד חודש או עשור, בצל ההתפתחות הטכנולוגית, תצוץ ראיית זהב שתקבע כי פלוני היה בזירה או לחלופין יגיעו עדים חדים, הרשויות תתייצבנה כדי לבחון הכול אבל כעת במבט על הממצאים החדשים, זה לא צפוי להביא לחקירה נוספת".