ההליך הפלילי נגד אייל גולן בפרשת "משחקי חברה" אומנם נגנז, אך עושה רושם שההליך האזרחי ישפוך אור חדש על מה שאירע בסביבתו של הזמר. במסגרת תביעה אזרחית שמתנהלת בימים אלו נגד גולן, מנהלו לשעבר אמר לבית המשפט: "הוא זה שניצל את הבנות, לא אני". עוד טוען המנהל שגולן ידע על מעשיו הפליליים של אביו והמשיך לתמוך בו כספית.
כשהתפוצצה הפרשה היה בני פרץ אמרגנו של אייל גולן, המסביר הראשי שניסה להדוף את החשדות הכבדים. מאז התיק נסגר והזמר ומנהלו הסתכסכו. גולן, המנסה להתנער מתביעת הצעירות, גלגל את האחריות לעברו של פרץ, שמצדו כתב לבית המשפט כי גולן כפוי טובה, ופועל ממניעים של נקמנות אישית: "אייל גולן לא בוחל בשום אמצעי בניסיון לגרור חזרה להליך את בני פרץ והכול תוך ניסיון נואש להתאים את המציאות לצרכיו. הוא נאחז בקרנות המזבח".
בניסיונו להדוף את התביעה, המייחסת לו גם אחריות לפגיעותיו המיניות של אביו המנוח, טוען גולן כי כלל לא רצה להעסיק את אביו בחברה שהקים, וכי פרץ היה זה ששכנע אותו להעסיקו. גרסתו של פרץ, שונה: "התברר כי אייל גולן ואביו היו בקשר יומיומי. אביו המנוח דאג להגיע לביתו של אייל מלווה בבחורות צעירות. באחת הפעמים ביצעה בחורה מין אוראלי בגולן לעיני אביו שישב לידו על הספה, כפי שהודה גולן בפה מלא בחקירתו במשטרה".
התובעות, בניסיון להוכיח את הקשר בין גולן לאביו שאיפשר את עבירות המין, טענו כי גולן תמך באביו על בסיס קבוע. גולן טוען כי לא ידע על העברת הכספים. פרץ מאשר את טענת התובעות: "מהחברה שבבעלותו הבלעדית של אייל גולן הועברו כספים לאביו, אך זאת בידיעתו ובאישורו של בעל החברה אייל גולן".
התובעות טוענות לקיומה של רשת ניצול צעירות מוחלשות בידיעתו ובסביבתו של גולן, שאיפשרה את עבירות המין. גולן טוען כי הרשת שירתה את בני פרץ. פרץ טוען: "'רשת הניצול' שירתה בעיקר אותו, למעט אירוע בודד שבו נטען למעורבותו של פרץ, שמו כלל אינו נזכר ולא נטען למעורבות כלשהי שלו.
תגובת ליאם הפקות: "בניגוד למר פרץ, שבחר להגיע להסכמי שתיקה עם המתלוננת נגדו, אייל גולן סומך ידיו על מערכת אכיפת החוק. מחומרי החקירה עולה כי רובם המוחלט של הקשרים שהתנהלו בין גורמים בסביבת גולן לנערות שהוזכרו, הוסתרו מאייל, ומר פרץ בעצמו העיד בעבר כי לא נפל פגם במעשיו".