הפרקליטות לנתניהו: הצגת את הדברים באופן שגוי - אין סיבה לפסול את הראיות
במענה לבקשת פרקליטי ראש הממשלה לפסול את הראיות בטענה שהיועץ המשפטי לממשלה לא הביע את הסכמתו לפתיחה בחקירה, נכתב כי "היועץ הסכים לביצוע פעולות שונות בשלבי הבדיקה והחקירה ולכל אחת מהפעולות שהובילו לחקירת תיק 1000" • עוד צוין כי ברשות הפרקליטות ישנם פרוטוקולים ש"מלמדים על הליווי ההדוק של היועץ המשפטי לממשלה את החקירה"
תשובת המדינה לבקשת נתניהו: בפרקליטות הגיבו היום (שני) לבקשת פרקליטי ראש הממשלה נתניהו, בני הזוג שאול ואיריס אלוביץ' ונוני מוזס לפסול את הראיות שהוצגו לביסוס האישומים - זאת מאחר והיועץ המשפטי לממשלה לא אישר לכאורה את הבדיקות והחקירות בפרשות 1000, 2000 ו-4000. בתשובת המדינה לבקשה שהוגשה לבית המשפט המחוזי בירושלים נטען שמנדלבליט אישר את המהלכים השונים שבוצעו - ולפיכך אין סיבה לפסילה.
"המאשימה סיווגה את חומרי החקירה, בהתאם לדין, כפועל יוצא של מבחן הרלוונטיות לאישום", נכתב, "מובן, כי כל ראייה שנאספה (לרבות חומר מודיעיני) והייתה לה רלוונטיות לקבלת טובות הנאה של נאשם 1 מאנשי העסקים מילצ'ן ופאקר סווגה כחומר חקירה, בין אם היא נאספה בעת חקירת "תיק 1000" ובין אם היא נאספה בבדיקות המקדימות שמכונות "תיק 1000 הישן". כפועל יוצא מכך, הועברו להגנה מקטעים מחקירת עדים נוספים - אף שבאותה עת מידע זה לא עמד בבסיס הבדיקה שנוהלה".
עוד צוין כי "הועברה להגנה התשתית החקירתית שהובילה לבדיקה בתיק 1000, קרי המידע המודיעיני בעניין חקירת רועי רוזן וחקירת עובדי בית המלון וזאת תחת גבולות החיסיון. יתר החומרים שנאספו באותם הליכי בדיקה המכונים "1000 הישן" לא סווגו כחומר חקירה בשל היעדר רלוונטיות, ומצויים כיום על שולחנו של בית המשפט הנכבד לשם הכרעה בבקשת נאשם 1 בהתאם לסעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי".
במענה לסוגיית הסכמת היועץ המשפטי לממשלה נכתב כי "
"המאשימה תטען כי עיון בפרוטוקולים אלה מלמד על הליווי ההדוק של היועץ המשפטי לממשלה את החקירה, בהסכמתו לכל שלב משלבי החקירה, וירידתו לפרטים, וזאת הרבה מעבר להסכמה כללית לעצם פתיחה בחקירה", צוין, "כמו כן, ולהשלמת התמונה המאשימה מסכימה גם לצרף לעיון בית המשפט הנכבד תיעוד בתכתובות פנימיות מהן עולה הסכמת היועץ המשפטי לממשלה לחקירת העדים הדס קליין וארנון מילצ'ן".