נציבות תלונות הציבור במשרד המשפטים פרסמה הבוקר (שלישי) החלטה בתלונה נגד המשנה לפרקליט המדינה ליאת בן ארי ועבירות הבנייה שייוחסו לה בביתה בראש העין. הנציב דוד רוזן קבע כי המעשים שמיוחסים לבן ארי נעשו שלא במסגרת טיפולה כמייצגת המדינה בערכאות ולכן הנציבות היא לא הגוף המתאים לטיפול בטענות – אך בכל זאת הבהיר כי ממשרתי הציבור מצופה להוות דוגמה לאזרחי המדינה.
לעדכונים נוספים ושליחת הסיפורים שלכם - היכנסו לעמוד הפייסבוק של החדשות
"לא ניתן שלא לומר בקול רם וברור, כי משרת ציבור, בטח ובטח משרת ציבור המכהן במשרה בכירה, מצווה להקפיד ולהיזהר בהליכותיו קלה כבחמורה, שלא רק בעת עשייתו בתפקידו הציבורי", נכתב בהחלטה בעניינה של ראש צוות התביעה נגד ראש הממשלה בנימין נתניהו. "עיני הציבור נשואות אליו ואל כלל התנהגותו ואופן קיום החוק על ידו, והכול, ובצדק, ללא הנחות ומחילות. לאמור, שלהבת בארזים, אף אם מדובר בשלהבת קטנה ואפילו גץ, עלולה להשתלהב ולהבעיר אחרים, הרואים בעיניהם ועושים כמותם".
הנציב המליץ ליועץ המשפטי לממשלה, לקבוע בהנחיות את ההקפדה היתרה שאמורה להנחות את התנהגות משרתי הציבור, גם אם לא מחוץ למסגרת תפקידם הציבורי. כמו כן, המליץ הנציב ליועמ"ש "לחדד ולהטביע הדברים אצל משרתי הציבור, כיציקות ברזל, בכל דרך מתאימה נוספת".
עוד הוסיף הנציב: "חשוב כי היועץ המשפטי לממשלה העומד בראש המערכת המשפטית של הרשות המבצעת, ונושא באחריות לשמירת שלטון החוק בכל רשויות השלטון, יאמר את דברו בחובה המוטלת על משרתי הציבור לשוות לנגד עיניהם כל העת, הציווי הבסיסי לשמור ולקיים החוק, ולטפח ההכרה כי המה משמשים במידה רבה אות ודוגמה לכלל האזרחים במדינה". לדבריו, בימים אלה כשמערכת המשפט מסומנת למטרה - הדברים נכונים עוד יותר.
לגופו של עניין נקבע כי הסמכות לדון בעניינה של בן ארי נתונה בידי הוועדה המקומית וגופי האכיפה על-פי חוק ולכן הוחלט שלא להתערב בעניינם, כפי שגם החליט היועמ"ש עצמו כשנדרש לעניין. במאמר מוסגר הוסיף וציין הנציב כי "הוועדה המקומית טרם סיימה מלאכתה, ודבר או חצי דבר לא נחתם ונקבע על ידה בעניין ההליך הפלילי בנושא". בן ארי בעצמה הצהירה כי בכוונתה לשתף פעולה באופן מלא עם ההליך שמתקיים בוועדה.
הפרשה התחילה בפברואר השנה, אז ביקר פקח בנייה עירוני בווילה שרכשו בן ארי ובעלה בראש העין, ושבנייתה הסתיימה לאחרונה. הביקור הוליד דוח לפיו במקום בוצע פיצול, כך שנוצרה דירת מגורים בתוך הנכס. לפי הדוח, הפיצול בוצע ללא אישור או דיווח לרשויות ותוך פתיחת דלת בניגוד לתוכנית מאושרת, ולכן לכאורה מדובר בעבירת בנייה. לאחר ביקור הפקח הגישו הזוג בקשה שתכשיר את עבירת הבנייה בדיעבד.