בעלה של ל' נפטר אחרי שנים שבהן חי עם המאהבת שלו, שהפכה לידועתו בציבור, והיא זו שירשה את מרבית כספו - מאות אלפי שקלים. מעבר לכספי הירושה, היה לבעל גם ביטוח חיים שלתגמוליו זכאית אשתו החוקית, שרשומה כמוטבת היחידה בפוליסה. אולם, לאחר שהלך בעלה לעולמו הופתעה ל' לגלות כי המאהבת זייפה את חתימתו, לכאורה בשיתוף פעולה עם אחיו, בניסיון לשים את ידיה גם על כספי הביטוח. ל' החליטה לפנות לבית המשפט - והתרגיל נחשף.
לעדכונים נוספים ושליחת הסיפורים שלכם - היכנסו לעמוד הפייסבוק של החדשות
בבית משפט השלום בתל אביב הציגו המאהבת והאח שתי בקשות שעליהן חתם כביכול המנוח במהלך שנותיו האחרונות, ובהן הוא מבקש למנות את אחיו למוטב במחצית מכספי הפוליסה - ולהעביר את חלקו של האח לרשותה של הידועה בציבור. יחד עם זאת, על פי מסמכי הביטוח שהציגה חברת 'כלל' בפני בית המשפט - גם אחיו של המנוח וגם ידועתו בציבור כלל לא רשומים כמוטבים בפוליסה, והמוטבת היחידה היא אשתו החוקית.
עו"ד ענבר לב, שמייצגת את ל', טענה בבית המשפט שחתימות המנוח על גבי המסמכים הן מזויפות. לחיזוק דבריה, צירפה עו"ד לב חוות דעת של גרפולוגית משפטית שקבעה כי לא ייתכן והמנוח הוא שחתם על המסמכים, בהתחשב בכתב ידו ובמצבו הבריאותי בתאריכי הנפקת המסמכים. מנגד, הציגו עורכי דינה של הידועה בציבור חוות דעת נגדית, גם היא של מומחה לגרפולוגיה, שלפיה לא מן הנמנע כי המנוח חתם על המסמכים. השופטת נאוה ברוורמן ביקשה ליישב את הסוגיה, ומינתה גרפולוגית מומחית שקבעה – החתימות זויפו, ואדם בריא הוא שחתם עליהם.
בשלב זה הודתה הידועה בציבור שהיא זו שחתמה המסמך שבו מבקש המנוח להעביר את חלקו של אחיו לרשותה, אך התעקשה כי החתימה על המסמך הראשון אינה מזויפת. לבסוף, החליט בית המשפט כי מדובר קרוב לוודאי במסמכים מזויפים. את עמדה זו ביסס בין היתר על עדותה של נציגת חברת הביטוח 'כלל', שהגיעה אל בית המנוח על מנת לבצע שינוי מוטבים על פי בקשתו – אך לעדותה, המנוח היה מבולבל וייתכן כי היה נתון להשפעתה של הידועה בציבור. לפי עדותה, המנוח לא ידע להכריע באיזה צעד לנקוט, ועל כן עזבה את הדירה מבלי לשנות דבר בפוליסות – כלומר, השאירה את האישה החוקית כמוטבת בלעדית.
ליצירת קשר עם הכתבת: avivitm@ch2news.co.il