דוברי ראש הממשלה דורשים מהיועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט לסגור את החקירה נגדם בחשד להטרדת עד המדינה שלמה פילבר. במכתב ששלחו הבוקר (שישי) למנדלבליט באמצעות פרקליטיהם, הם דרשו "לעצור את החקירה נגדם ולסגור את התיק בעקבות שורת כשלים בלתי חוקיים בהם כבר הודו המשטרה והפרקליטות".

לעדכונים נוספים ושליחת הסיפורים שלכם - היכנסו לעמוד הפייסבוק של החדשות

הפרקליטים דרשו לפתוח בבדיקה מידית באשר לקבוצה הפנימית של המשטרה "השלמות 4000", לרבות בחינת החומר שהוקלד לקבוצה באופן בלתי חוקי במהלך החקירה. עוד נמסר כי הפנייה הוגשה ליועמ"ש בטרם הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי. 

שלמה פילבר בריאיון מיוחד. צפו בקטע (צילום: החדשות‎)
עד המדינה משה (מומו) פילבר | צילום: החדשות‎

אמש קיבל בית משפט השלום בתל אביב את עמדתם של פרקליטי יועציו של נתניהו, ואישר שמכשירי הסלולר שלהם שהוחרמו על ידי המשטרה במסגרת חקירת פרשת הטרדת עד המדינה שלמה (מומו) פילבר - יישארו נעולים עד יום חמישי הבא.  

עורכי הדין של היועצים הגישו לבית המשפט בקשה להארכת מועד עיכוב החיפוש במכשירי הטלפון שלהם, זאת לאחר שהשופט עלאא מסראווה אישר לערוך בהם "חיפוש כירורגי". כעת, לאחר שקיבל את בקשתם לעיכוב ביצוע לצורך היערכות להגשת ערעור - החיפוש ייערך רק בעוד כשבוע.  

יונתן אוריך (צילום: יונתן זינדל פלאש 90, פלאש/90 )
יונתן אוריך. ארכיון | צילום: יונתן זינדל פלאש 90, פלאש/90

שלשום אישר השופט למשטרה לבצע חיפוש בטלפונים של ארבעת החשודים בפרשה, דוברי ויועצי ראש הממשלה נתניהו - אולם לאחר החלטתו הערב, צו החיפוש ייכנס לתוקף ביום חמישי הבא, 7 בנובמבר. "חומר החקירה מלמד על חשד סביר בעוצמה גבוהה שעל פיו החשודים מעורבים בקשירת קשר לעבירת הטרדה", נכתב בהחלטת השופט. "מדובר במספר מעורבים שחברו יחד לצורך מטרה זו". 

"לנוכח השלב הדיוני הנוכחי, וגם לאחר התחשבות בפגיעה בזכויות החשודים ובפגמים שנפלו בחקירה, מצאתי, לאחר התלבטות, לקבל את בקשת המבקשת לצווי החיפוש המדודים ואשר מציעים חיפוש 'כירורגי' ומוגדר, תחת פיקוח שיפוטי צמוד", קבע השופט עלאא מסראווה שהדגיש כי צווי החיפוש יבוצעו "על ידי חוקר שאיננו שייך ליחידה החוקרת הרלוונטית, ויובא לעיון בית המשפט בלבד, שיעיין בו שייתן הוראות בהמשך".

בנימין נתניהו השבעת הכנסת (צילום: רויטרס, רויטרס_)
רה"מ נתניהו | צילום: רויטרס, רויטרס_

"עיון בחומר הראיות בתיק מלמד כי נערכו חיפושים מסוימים במכשירי הטלפון של החשודים, וזאת בהסכמתם, אך נטען בפניי כי נפלו פגמים רבים באותו הליך חיפוש, פגמים אשר צריכים להוביל למסקנה, כך לשיטת ההגנה, שאין מקום להיעתר לבקשה למתן צו שיפוטי מאוחר שעלול להכשיר בדיעבד פגמים שנפלו בהליך החקירה", הסביר השופט.

הוא תיאר שני פגמים: הראשון, פערים מזמן העבירה לכאורה לבין החיפוש בטלפון, והשני - שלא ניתנה לחשודים האפשרות להתנגד לכך: "חיפוש ותפיסה של מכשירי הטלפון מבלי שקדמה לכך בקשה לבית המשפט להוצאת צו שיפוטי הוא פגם משמעותי. הדברים נכונים ביתר שאת כאשר מדובר בעבירה מיום 29.8.19 שלגביה הוגשה תלונה ביום 4.9.19, שעה שהחשודים נחקרו בסוף אוקטובר 2019, וחלף זמן בין המועד בו עלה שמם של החשודים כמעורבים לבין מועד חקירתם. בזמן זה ניתן היה לפנות לבית המשפט בבקשה להוצאת צו שיפוטי".